Google Nexus 7 demuestra el sinsentido de los precios en smartphones y tablets
12 de julio de 2012
He estado un par de días bastante entretenido (por decir algo) tratando de salir vivo de unos cuantos ataques a nuestros servidores, y parece que (al menos, de momento) lo he logrado. Pero claro, esos momentos de estrés y sudores han obligado a perderme varios temas candentes y a dejar abandonada mi siempre entretenida cuenta de Twitter. Así que tiro de un tema del que quería hablar desde hace unos días: el de los precios de los smartphones y los tablets que nos venden hoy en día.
Todo ha venido a raíz del lanzamiento del Google Nexus 7, el tablet de Google que podría convertirse en todo un éxito y que de hecho todas las críticas ponen por las nubes. No es para menos: por 199 dólares -249 para el modelo de 16 GB- tienes lo último de lo último (o casi) en hardware y software aplicado a un tablet que hoy por hoy solo podría ser calificado con una palabra: redondo. Tiene pintón, y eso que es un tablet, pero es que lo tiene además por ese precio tan competitivo. Y es tan competitivo por una razón: Google apenas sí gana con estos dispositivos, y es que según iSuppli al gigante de Internet le cuesta unos 160 dólares fabricar el tablet, que luego vende por 199 -además de los 25 dólares que regala en crédito para comprar en Google Play-.
No es difícil comparar ese dato con los costes de fabricación y los precios de venta de algunos smartphones de última generación. Los datos, como veréis, provienen de las cifras publicadas por iSuppli, que analiza con cierta frecuencia los costes estimados de fabricación a partir de la llamada Bill of Materials, o lo que es lo mismo, la suma del coste de todos los componentes de esos dispositivos. El precio de venta está tomado de sitios de venta oficiales excepto en el caso de los Lumia 900, que no parecen venderse libres de forma directa por parte de Nokia:
| Dispositivo | BoM (1) | Precio |
|---|---|---|
| Nexus 7 16 GB | $160 | $249 |
| iPhone 4S 16 GB | $188 | $649 |
| Nokia Lumia 900 | $209 | $649 |
(1) Bill of Materials, según datos de iSuppli
Me gustaría dar más ejemplos, pero iSuppli no ofrece todos sus estudios de gratis, así que basten esos referentes para dejar clara la avaricia de los fabricantes de smartphones, con unos márgenes de beneficio que son absolutamente una locura y que superan con mucho al mucho más austero margen de Google, que obviamente toma esa comprometida decisión con la esperanza de ganar en Google Play todo lo que deja de ganar con la venta del hardware. La apuesta es arriesgada, pero no puedo más que desearles la mejor de las suertes.
Quizá eso haga que por fin se racionalicen un poco las cifras que se manejan en el segmento de la telefonía móvil, que se ha convertido en una carrera por el “yo la tengo más grande” en la que insisto, la norma es la exageración. No necesitamos esos terminales. Al menos, no en la inmensa mayoría de los casos. Esa tendencia y esa filosofía no deberían durar mucho más, y deberíamos comenzar a ver un efecto de vuelta a la realidad como ha ocurrido en el mundo de los márgenes de PCs y portátiles, donde esos márgenes son mucho menores y fomentan la competitividad.
Lo malo, claro, es que a los usuarios parece no importarles lo de gastar cada año 600 euros en un terminal que se les vuelve a quedar corto (o eso creen ellos) al poco. La obsolescencia programada aquí se combina con ese afán por molar más que el prójimo. Los smartphones se han convertido en un estúpido símbolo de poder adquisitivo, y como todos estos estúpidos símbolos, triunfan incluso en estos tiempos tan chungos. Porque claro, somos igual de estúpidos que esos símbolos. O más.
Vaya, y yo que pensaba que tu ausencia de Twitter era por otro motivo más agradable…
Tienes toda la razón al comentar que para mucha gente el móvil es un elemento de ostentación social y de ahí que se obsesionen con tener el último modelo y terminales cada vez más grandes (aunque el tamaño tiene indudables ventajas, ojo, pero también sus inconvenientes). Lo que antes era el coche, ahora lo es el móvil.
Pero sin embargo no coincido contigo en la valoración de los precios y márgenes. Creo que es estupendo que Apple venda el iPhone al precio que lo hace, y sin embargo el que Google y Amazon vendan casi a coste sus tablets es un poco peligroso porque no dejan apenas espacio para la competencia. Expliqué mi punto de vista aquí: http://danielcunado.wordpress.com/2012/03/05/apple-se-forra-con-el-iphone-y-de-paso-nos-hace-un-favor/ (perdona por la publicidad gratis).
Un abrazo.
Es un tema de oferta y demanda. Tampoco hay que irse a estos nuevos tablets vendidos con perdidas como son el Kindle fire o el Nexus 7. Tu pilla un iPod touch y un iPhone. El primeo no llega a los 200 y el segundo son 600. Tan caro es ponerle la funcion telefonica a un Touch? Porque yo no lo creo…..
No se, yo creo que es un tema de la telefonia movil en general sinceramente. Yo me acuerdo cuando salieron los primeros iPod nano, que habia telefonos tecnologicamente mas pobre y mucho mas caros. El por que? Pues ni zorra.
Otro apunte es que no me gusta comparar los costes de esa forma ya que me parece extremadamente sesgado y da pie a mucha demagogia. Dejo un texto que copie hace tiempo de algo que encontre al respecto cuando se criticaba el precio de la 3DS, que en este sentido aun asi salio a un precio elevado teniendo en cuenta temas de crisis y que no es algo de “primera” necesidad como pueda ser un movil:
Pues mira, te digo quien se lo queda (en referencia al “sobrecoste”)
-Los departamentos de I+D, que son un montón de personitas currando todo el año para sacar nuevas ideas para las futuras consolas.
-La fábrica, porque si no lo sabías, la maquinaria consume electricidad, la maquinaria hay que hacerla o reconfigurarla, los operarios de la fábrica, los directivos de la fábrica, y todo el personal que fabrica.
-Los trabajadores de nintendo, porque desde la señora de la limpieza hasta Iwata cobran un sueldo.
-Los transportistas. Que las consolas todavía no llegan solas a las tiendas.
-Las tiendas, que tienen que ganar su parte.
-El gobierno, que en españa es concretamente un 18%.
-La distribuidora. Porque el producto no te llega directamente de la fábrica, si no que hay un complejo proceso de distribución por detrás.
-Los publicistas. Porque la gente que sale anunciando la consola, las revistas que dedican su hoja al anuncio, los técnicos de sonido e imagen que realizan los anuncios y los carteles que te ponen por todos sitios, cuestan dinero.
-El servicio técnico. Porque las consolas defectuosas deben arreglarlas o cambiarlas, y si la garantía lo cubre, esto es gratis de cara al consumidor.
-Royalitis y licencias. Porque además de pagar por un componente, hay otros muchos elementos por los cuales deben pagar royalities y licencias.
-Los desarrolladores del SO interno de la consola. Porque ese SO es una aplicación de software que ha sido desarrollada y está en contínua actualización. Y toda esa gente que trabajan en el proyecto cobra.
-Los servidores. Porque nintendo tiene que mantener los servidores a los cuales se conecta la consola. Servidores que están 24 horas al día enchufados.
-Servicio técnico de los servidores. Porque como ordenadores que son, también se rompen, y también tienen que arreglarse.
-Página web oficial de nintendo. Que no se hacen en 5 minutos, y que requiere actualización constante, para lo cual se necesita más gente.
-Prototipos desechados. Podriamos incluirlo dentro de I+D, pero para que te des cuenta de que I+D no son cuatro gatos fumados pensando chorradas, si no que hay muchos prototipos detrás, y cuando no dispones de una fábrica de producción en cadena, los costes de una consola pueden no ser los 250€, si no que cada modelo desarrollado puede costar más de 2000€.
-Chalets para los jefazos, o te crees que se pagan solos?
Ahora, dime cuanto cuesta fabricar una 3DS.
Hombre Javi, un coste de materiales de un tercio sobre el PVP no es tan extraño. Ni en la producción de smartphones ni en ningún otro sector. ¿Cuánto crees que vale el agua y los polvos que llevan una botella de Coca-cola?
@Daniel: todavía no
En cuanto a tu post, tienes tu parte de razón, desde luego: el precio debe ser ese reflejo del valor percibido y de la competencia, y eso hace que ahora mismo los fabricantes puedan estar poniendo esos precios que, sigo diciendo, me parecen un tributo a la exageración. Porque el fallo no está tanto en los fabricantes, sino de los consumidores. Nos equivocamos al percibir el valor, o al menos eso creo yo.
@Batlander: bien por todos tus puntos. Obviamente tienes razón, las empresas tienen que lidiar con todos esos aspectos. Y aún así, los precios son una exageración.
@ava: yep, como decía batlander hay muchos otros costes a considerar, pero insisto: aún así son precios desorbitados!! Y el de la Coca-Cola más, como alguien me decía hace poco: ¡cuesta más un litro de coca-cola que un litro de gasolina!
Esta claro que los moviles tienen un precio muy elevado en eso estoy totalmente de acuerdo contigo. Aun teniendo en cuenta todos los costes que he apuntado, y no solo el de las piezas, creo que se suben a la parra la verdad.
El argumento del precio de materiales (que no el precio de costo) y su repercusión en el pvp ya está tratado así que no voy a repetirlo. Pero en lo referente a la relación calidad-precio…
Llevo 2 años y medio esperando a un tablet que no sea un tocho (para mi un tablet tiene que sustituir a una carpeta o un cuaderno) y por un precio “apañaó”. Como el tablet no llega, un día descubrí que la firma española (y he buscado por todo el mundo) “bqreaders” vende desde hace muchos meses el Pascal2, que por la mitad del precio del “futuro” nexus 7, tiene unas especificaciones muy parecidas y mejor conectividad. Sí, la pantalla y la batería no son tan buenas, pero por 110 € + 15 € de gastos de envio, me lo pusieron en 2 días en Alemania. Y estoy más feliz que una perdiz… hdmi,usb, microSD, ICS, etc… así que el Nexus 7, cuando salga, que no cuente conmigo. Los de Apple se mueren de risa. 2 años más tarde aun nadie les pisa los talones. Por cierto, el tamaño 7″ (lo completaré algún día con otro de 10″), pero es ideal para notas, consultas rápidas y lectura. Schöne Grüße
Javi te ya quedado un post con un final muy “filosofico”, pulgares arriba.
Concuerdo con que los costos de los materiales no representan el costo total de un producto, sigo pensando que cuando compramos una Coca-Cola pagamos mas del 50 % del precio en costos de publicidad.
Apple la hace bien reclutando a sus propios usuarios como publicistas que se “mueren” por tener un sticker de una manzana mordida pegada en su coche. Ahi es cuando te doy la razon.
Si nos dejamos de hipocresias y miramos los resultados fiscales de las grandes compañías tecnológicas nos damos cuenta de que nunca pierden. No puedo decir lo mismo del consumidor.