Nada mejor para destacar que rodearte de incompetentes

6 de abril de 2014

empleados-toxicos

Tres han sido los artículos que he podido disfrutar estos días y que tratan básicamente sobre el mismo tema. El del trabajo o teletrabajo y la búsqueda de talento. Dos de ellos están escritos por Jeff Atwood, aunque en momentos muy distintos. Aquel On Working Remotely de mayo de 2010 era tan válido entonces como lo es ahora, y en él Atwood –creador de Stack Exchange primero, y de Discourse después– resumía todo el tema en una frase final que comparto totalmente:

I believe remote development represents the future of work. If we have to spend a little time figuring out how this stuff works, and maybe even make some mistakes along the way, it’s worth it. As far as I’m concerned, the future is now. Why wait?

Por supuesto, antes de esa conclusión Atwood explicaba cómo su creencia en el teletrabajo tiene un requisito imprescindible: la de rodearse de talento. Este crack retomó el tema hace poco en First Round Review, donde publicó el fantástico “Here’s Why You’re Not Hiring the Best and the Brightest” (ahora mismo solo disponible vía Google Cache). En este último post nos cuenta cómo logra trabajar remotamente junto al resto del equipo de Discourse, y cómo ese buen resultado, de nuevo, se basa en buscar talento. En no ceder a la mediocridad. Y, algo que me ha encantado, en la evaluación de la productividad. Aquello de la productivicracia, ya sabéis.

Él titula esa parte de su reflexión como “‘Show your work’ vs. ‘Just showing up‘”, y ese es el concepto que precisamente está tan arraigado en nuestro país y que nos condena. El que tantos jefes y gestores valoren más echar horas que sacar trabajo adelante.

El tercer texto, igual de interesante, es el que Sergio Parra, compañero (remoto) de Xataka Ciencia publicaba esta semana. Su “Ley de Joy: la gente más inteligente trabaja en su mayoría para otro (menos inteligente)” que compartí también en Flipcognitosis (esa joya de revista en Flipboard, je) desgrana también esa realidad en la que no solo triunfa el que se rodea de incompetentes: también lo hace el que, siendo un incompetente, logra rodearse de gente de talento a la que suele 1) explotar y 2) desaprovechar en temas absurdos.

La conclusión tras leer los tres textos es clara, y triste, sobre todo cuando uno lo confirma hablando con amigos que te cuentan cómo tanto en las grandes como en las pequeñas empresas la realidad es la misma. Ya lo comentaba en mi “Oda al teletrabajo“. La productividad y el talento no cuentan. Lo que cuenta es aparentar y, por supuesto, tener amiguitos con los que hacerlo. Hay muchas formas de lograrlo, claro. Echar horas, ponerse galoncitos, o ser voluntario para todo pero no hacer nada al final son algunas de ellas. Los empleados tóxicos nos rodean, maldición.

Pero hay esperanza. O eso quiero creer.

Incognitosis de fin de semana (VIII)

5 de abril de 2014

madrid

 

Vamos con la octava entrega de estas Incognitosis de fin de semana. Además de entrar en esta lista probablemente he incluido estos artículos tanto en mi cuenta de Twitter en algún momento de la semana como, sobre todo, en Flipcognitosis, esa joya (je) de revista en Flipboard con estos contenidos y algunos más. Ahí van los enlaces:

¡Buen finde!

Imagen: Madrid en blanco / Ender079

Un (casi) anodino Amazon Fire TV

2 de abril de 2014

amazon-fire-tv

Qué difícil es sorprender a estas alturas. Estamos demasiado mal acostumbrados. Esta tarde he tenido la oportunidad de hacer la cobertura en Xataka del lanzamiento del Kindle Fire TV, y a pesar de los más que probables esfuerzos de Amazon, el producto no es en esencia especialmente llamativo.

Hay algunas bazas a su favor, desde luego. El reconocimiento de voz en el mando a distancia es una idea cuca, y de hecho antes de la presentación de la Xbox One se me pasó por la cabeza que esa misma opción estuviese disponible en los mandos de la consola. Eso evitaría los gritos que hay que pegarle a Kinect para que responda, y en Amazon han resuelto el problema de forma inteligente.

El procesador Snapdragon S4 Pro también ayuda, pero no es que se trate de un micro especialmente destacable. De hecho, lleva ya tres años en el mercado, y está claro que Amazon debe haberlos conseguido a precio de saldo ahora que esos micros –que son majos, eso sí– han sido totalmente desplazados por unos imponentes Snapdragon 800 en cualquier dispositivo móvil de gama media-alta que se precie. El resto de especificaciones son más bien mediocres, aunque Amazon ha querido destacar mejoras con respecto a sus competidores, como su memoria RAM de 2 GB, que nunca vienen mal.

Y luego está la otra gran apuesta de Amazon, que veremos si se queda en un bluf. Ya hemos visto cómo las consolas tradicionales se convierten en set-top-boxes, pero con el Amazon Fire TV la empresa de Bezos permite que sus usuarios puedan jugar a videojuegos Android en el televisor. La idea es en esencia la misma que ofrecen Ouya o Mojo, pero con el respaldo de una Amazon que parece dar un salto definitivo en este sentido.

No tengo nada claro que ese comportamiento de Android como consolas de videojuegos tenga tirón. A pesar de que muchos de los juegos para esta plataforma han demostrado una calidad notable, hoy por hoy la cosa me recuerda un poco a lo que ocurrió con la Wii. Mucho tirón inicial para el jugador ocasional, pero poco recorrido por la de momento limitada competencia que estos sistemas pueden ofrecer a los jugadores no-ocasionales, esos a quien el juego en Android les quita un poco el mono mientras van en el metro o el autobús al trabajo, pero que cuando llegan a casa tiran de su Xbox, su Play o su PC para darle caña a los contrincantes, sean personas o personajes controlados por IA.

Lo decía alguien en Twitter hace un rato: “lo último que quiero es otra caja con más opciones de contenido. Lo que necesitamos es mejor opciones de contenido en las cajas que ya tenemos”. A priori el Amazon Fire TV parece poco atractivo si uno ya tenía Apple TV / Roku / Chromecast, o alguna consola en condiciones. Puede que los usuarios “heavy” de Amazon sí puedan tener mayor interés en esta opción por el atractivo de poder disfrutar de los contenidos de Amazon de una forma interesante, pero en esencia Amazon Fire TV es, simplemente, una caja más.

Y yo, la verdad, estoy empezando a cansarme de tanta cajita.

Bienvenidos a la convergencia: llegan las aplicaciones universales de Windows

2 de abril de 2014

convergencia-incog

Microsoft ya había dado pistas sobre su apuesta por la convergencia. Una de sus máximas directivas había apuntado ya al “tres son multitud” (Windows Phone, Windows RT, Windows), y todo apuntaba a cambios notables este año. Y esos cambios se han anunciado en la conferencia BUILD que se está celebrando desde hoy y en la que nos hemos enterado de otras muchas cosas, como la aparición de Windows Phone 8.1 (con Cortana como prota) o de Windows 8.1, que devuelve cierto protagonismo a nuestros queridos ratón y teclado.

Pero en mi opinión ambos anuncios, aunque probablemente mucho más mediáticos, no tienen ni mucho menos la relevancia que tienen –o más bien, tendrán– las aplicaciones universales. Estas aplicaciones, que ya se pueden desarrollar con Visual Studio, se adaptan a los formatos de pantalla que el usuario aproveche en cada momento, permitiendo que el usuario disponga de una interfaz de usuario flexible (responsive, podría decirse) y de que, en sencia, una misma aplicación sirva para distintas plataformas.

De momento no tengo muchos detalles sobre el alcance de este anuncio y sobre si hay ya ejemplos reales y notorios de esa posibilidad, pero lo que sí es cierto es que, por encima de todo, parece que Microsoft ha decidido apostar definitivamente por un futuro en el que no habrá PCs, portátiles, tablets, o smartphones: habrá, simplemente, dispositivos. Y todos ellos servirán para hacer todo lo que queremos con esa idea de la convergencia en la que a priori destaca aquello de que tu próximo PC podría ser tu smartphone.

Bienvenidos a la convergencia. Al menos, a este importante primer paso para lograrla.

Gmail, diez años después

1 de abril de 2014

Gmail arrastrar2

Recuerdo que me quise apuntar a Gmail desde el minuto cero. Me enteré del lanzamiento aquel uno de abril y como muchos otros, aquello del gigabyte de almacenamiento me parecía la prueba definitiva de que Gmail era otra de las bromas típicas de Google en el famoso April Fools’ Day, los Santos Inocentes yanquis. Pero no. Era de verdad.

Por supuesto, no fui el único en querer conseguir una cuenta. Google molaba mucho por aquella época. Ya era un gigante, claro, pero aún así no era lo que es ahora. La preocupación por la privacidad –que yo recuerde– no existía, y seguían conservando ese halo de startup. Recuerdo cómo la gente del mundillo tecnológico se peleaba por aquellas invitaciones, y en mi caso la cosa tardó cinco meses. El 6 de septiembre aproveché la invitación que me mandó un conocido, y aquello marcó el principio de mi relación con Gmail, de la que he hablado en repetidas ocasiones en Incognitosis.

Desde entonces Gmail ha logrado convencerme –a mi y a unos cuantos milloncejos de usuarios más– de seguir usando un servicio que se ha convertido en imprescindible. Aquel contador que indicaba cómo tu almacenamiento iba creciendo desapareció (hoy tienes 15 GB gratuitos entre Gmail, Google Drive y Google+ Photos), pero no lo hizo la concepción de conversaciones –qué difícil se me haría ahora volver a un cliente sin hilos de mensajes, tipo Outlook– o muchas otras opciones que fueron cambiando y, en su mayoría, mejorando.

La mejor prueba de ese uso intensivo de Gmail –que se convirtió para mi en pasarela para otros servicios de Google, justo lo que pretendían estos listillos– es que la capacidad, por increíble que parezca, siempre acaba quedándose pequeña. Como buen seguidor de Diógenes, borro poco –mucho menos de lo que debería– y la filosofía Inbox Zero sigue siendo inalcanzable para mi.

No creo que importe mucho. Al paso que vamos, es probable que dentro de 10 años Gmail ofrezca varias veces más la capacidad actual, y algo raro tendrá que pasar para que no siga siendo un cliente de correo electrónico –con su permiso, Sr. Sabina– insustituible.

PD: No os perdáis la historia sobre el origen de Gmail que han publicado en Time. Un poco decepcionante que en Google hayan preferido tirar de broma –un poco chorra, la verdad– en este aniversario tan redondito.

El preciosismo en los medios

1 de abril de 2014

periodicos-1

Tenía guardada desde la semana pasada la columna de Felix Salmon “Against beautiful journalism” para comentar por aquí. En ella el autor hace un señor repaso a esa tendencia de muchos medios actuales de rediseñarse de principio a fin. Pero sobre todo, opina sobre los efectos colaterales de esos rediseños.

Como alguien que sigue de cerca rediseños de medios de tecnología –el último que he detectado ha sido CNET, y me gusta cómo lo han dejado– la columna me conquistó desde el principio. Sobre todo, porque soy un convencido de que la forma importa ya casi tanto como el fondo. Mucha gente escribe muy bien, pero si la historia además está visualmente bien contada, esa lectura acaba convirtiéndose en un placer aún más redondo.

El problema, claro son los extremos. Y las tácticas cucas. Es lo que apunta Salmon:

Today, when you read a story at the New Republic, or Medium, or any of a thousand other sites, it looks great; every story looks great. Even something as simple as a competition announcement comes with a full-page header and whiz-bang scrollkit graphics. The result is a cognitive disconnect: why is the website design telling me that this short blog post is incredibly important, when in reality it’s just a blockquote and a single line of snark? 

Es un buen argumento. En los medios con nuevos diseños a menudo no hay forma de saber si una historia es realmente importante o no. Eso no pasaba con el papel. Uno coge un periódico y sabe más o menos qué historias son importantes, y cuáles no. Para muchos iniciativas como Orbyt –la más valiente por estos lares– tienen valor porque permiten que uno se lea el periódico en el tablet como si se lo leyera en papel, o casi. La presentación visual es la misma. En algunos medios actuales, como afirma el autor, todo parece “gritar que es importante”, aunque no lo sea. Porque lo que importa es el clic. Que entren en el artículo. El ejemplo que pone con The New York Times –su rediseño es, en mi opinión, magistral– es especialmente válido.

Creo que esa reflexión es muy relevante a la hora de plantearse un rediseño. Hay contenidos que hay que destacar para que los lectores sepan que en esos temas es donde está el tomate, y hay otros que, sin ser morralla, pueden pasar a un segundo plano. Dar esas herramientas al lector –tipografías e imágenes de mayor tamaño, secciones con destacados separadas de secciones de noticias breves– es un acierto, pero claro, no siempre la apuesta va por ahí.

Salmon está especialmente mosqueado con Medium, esa plataforma de blogging cada vez más sólida en forma y fondo pero que, como decía este analista, hace que todo parezca importante. No hay manera –salvo por la sección Editor’s Picks, y ni siquiera– de distinguir que alguien ha escrito una castaña. Todo es tan bonito, tan preciosista, que uno empieza a leérselo con la sensación de que algo tan bien presentado tiene que ser de Pulitzer.

Pero claro, no todo lo es.

Incognitosis de fin de semana (VII)

30 de marzo de 2014

before_the_internet

 

Vamos con la séptima entrega de estas Incognitosis de fin de semana. Además de entrar en esta lista probablemente he incluido estos artículos tanto en mi cuenta de Twitter en algún momento de la semana como, sobre todo, en Flipcognitosis, esa joya (je) de revista en Flipboard con estos contenidos y algunos más. Ahí van los enlaces:

¡Buen finde!

Imagen: xkcd

 

C nunca debió enterarse

27 de marzo de 2014

oidos

Si usáis el correo electrónico, cuidado con lo que escribís, y a quién se lo escribís. O más bien, eliminad la segunda parte de la frase, porque lo que realmente importa es que tengáis cuidado con lo que escribes. Lo he aprendido más bien a las duras, pero no por haber metido la pata yo, sino por haber sido víctima de quienes la meten. Hoy ha habido un pequeño suceso al respecto, que no ha tenido mayor importancia.

Una persona, pongámosle C, me escribía un mensaje a mi (como es mi blog, me voy a asignar la A) sobre cierto tema. En realidad no era yo quien debía contestar, así que me puse en contacto con B para comentarle la situación, pero eso sí, con discreción, sin caer en la trampa de creer que el correo pueda ser inofensivo. En esas B me dice : “No te preocupes, A, que yo me encargo”. Y ahí ocurre lo de siempre. Que B se despista, y en su respuesta a C incluye a su vez nuestra conversación. Una conversación de la que C nunca debió enterarse.

Como digo, lo de hoy ha sido una chorrez, sobre todo porque ni el tema era grave, ni la conversación revelaba nada raro. Todo correcto, sin incómodas descalificaciones o bromas que podrían quedar muy simpáticas entre A y B pero desde luego nunca si C se enterase. Eso, por supuesto, me ha pasado. Gracias, eso sí, al más profesional de los B’s que he conocido jamás. Un verdadero peligro a los mandos de un cliente de correo. Tan a menudo metía la pata este hijo de la gran B, que acabé recordándole en muchos correos que tuviese cuidado al contestar a C.

Pero ni por esas. C acababa enterándose muchas veces. Y seguirá haciéndolo.

Ya sabéis. Tened cuidado con lo que escribís. Ciertos comentarios es mejor reservárselos para una conversación cara a cara, o como mínimo una llamada o una sesioncita de chat.

Tratando de encontrarle sentido al binomio Facebook-Oculus

26 de marzo de 2014

facebook-oculus

Es la noticia de la semana y probablemente del mes. Facebook se va de compras, saca unos milloncejos del bolsillo y se compra Oculus VR, responsables de Oculus Rift. Las interpretaciones han sido variadas, desde un llamativo pero confuso post de Joshua Topolski en The Verge a un algo más coherente análisis –que comparto– en Wired de Cade Metz. El de Ars Technica, por cierto, tampoco está mal.

Porque a priori lo de Facebook y Oculus no parece tener sentido. Zuckerberg decía que “esta es en realidad una nueva plataforma social”, y parece que está pensando en algo así como en un Third Life –a Second Life no acabó yéndole demasiado bien– en el que Facebook tendrá todas las papeletas.

Yo, desde luego, no veo claro ahora mismo lo de vivir mi vida con unas gafas a todas horas –ni estas, ni las de Google–, y concibo a Oculus Rift como un fantástico periférico para jugar a videojuegos e incluso para otros entornos como simulaciones, visitas virtuales y, según apuntan los últimos experimentos, nuevas experiencias para disfrutar del cine. Pero lo de tomarnos una cerveza real en un entorno virtual con amigo real, pero representado con su avatar virtual –qué lío– como que no me va.

Aunque claro, puede que yo y todos los que no le vemos sentido a esa compra –y somos muchos– andemos cortos de vista. Porque como dicen en Wired, “Zuckerberg quiere adelantar a sus rivales no ya en el próximo gran invento, sino en el siguiente a ése“. No sé yo. Mi bolita de cristal no da para tanto. Igual la de Marky Marc tampoco, pero si tienes la pasta, al menos puedes permitirte alguna que otra alocada apuesta. De momento, eso sí, han conseguido algo curioso: que Carmack se plantee abrirse una cuenta en Facebook.

Actualización (27/03/2014): Sobre este tema, no os perdáis el análisis de Stratechery, que es especialmente acertado en mi opinión porque aporta argumentos para dudar del futuro de esa alianza.

Geeksphone Revolution y la promesa de Firefox OS

25 de marzo de 2014

geeksphone-revolution-incog

Hace tiempo que vengo siguiendo el desarrollo de Firefox OS, una plataforma móvil que pintaba estupendamente hace un año y que doce meses después ha tenido avances que aunque han sido sensibles no han sido todo lo destacables que yo personalmente esperaría. Lo comentaba en Xataka Móvil: el empujón que Firefox OS necesita se llama, simplemente, gama alta. Al menos cuando se habla de países desarrollados en los que los dispositivos de gama baja (o ultrabaja, podría decirse) que han aparecido con Firefox OS tenían interés más bien nulo.

Y en esas estábamos cuando apareció el desarrollo de Geeksphone que trata de ofrecer una alternativa válida en este sentido. El Geeksphone Revolution no es en realidad un gama alta, pero desde luego es lo más parecido que tenemos en la actualidad para poder aprovechar esa plataforma con prestaciones mucho más acordes con el mercado español.

La gracia del Revolution no está de hecho basada en el soporte de Firefox OS (bueno, en realidad de Boot2Gecko, la nomenclatura para terminales “no homologados” de Mozilla), sino en su soporte multiplataforma. La empresa ha puesto a disposición de los usuarios una imagen tanto de B2G como de Android, pero cuidado, porque no se trata de un dispositivo con arranque dual. O instalas una imagen y funcionas con esa plataforma, o te la cargas (con backup previo, eso sí) para instalar la otra.

Eso permite que cualquiera pueda ir probando las prestaciones de Firefox OS a medida que este sistema operativo avanza, pero también evita estar condenados a un ecosistema que avanza más lentamente de lo que muchos quisiéramos. Lo ideal, claro es tener como imagen habitual Android, para ir cambiando a la imagen B2G cuando aparezcan novedades para irlas probando durante unos días y decidir si mantenemos esa imagen en el móvil o volvemos a restaurar nuestra imagen de Android, algo que explican en los foros de Geeksphone.

No solo eso: los responsables de Geeksphone ya dejaron claro que en realidad cualquier otra plataforma podría ser instalada en este terminal libre, y ya hay algunos intentos para hacer funcionar Sailfish OS o Ubuntu Touch — por lo visto, en ambos hay que basarse en CyanogenMod–. Eso hace aún más interesante un dispositivo que aunque está dirigido al público general, sigue teniendo atractivo notable para los desarrolladores.

La verdad es que sin ser un alta gama, el cacharrín está curioso. Y atentos, porque ya está disponible en Amazon, donde podéis adquirirlo a 269 euros pero en donde también hay oferta especial de promoción de lanzamiento: mañana 26 y pasado 27 de marzo estará a 249 euros. Ays.

Aviso: el enlace de Amazon es referido. Ya sabéis, os cuesta lo mismo utilizando un enlace normal o no haciéndolo, pero al llegar por mi enlace Amazon me da una comisión para comprarles algún cacharrito en el futuro.