Bluetooth es la peor tecnología de la historia. Punto.
Querría tratar de relajar el discurso o incluso ponerle apellidos. Podría decir que “solo” es la peor tecnología inalámbrica de la historia, o tratar de buscar peores candidatos a ese premio (¿Microsoft Bob? ¿Tamagotchis?), pero lo cierto es que ni siquiera esforzándome puedo suavizar ese odio visceral que siento hacia un estándar de conexión que jamás me ha funcionado como debería.
La intención de sus creadores y la idea original era buena, seguro. ¿Por qué no crear un estándar inalámbrico que permita transferir datos a poca distancia entre dispositivos? Ya sabéis, uno que sea sencillo de utilizar, que funcione en cualquier situación y que lo haga además de forma eficiente y rápida.
Seguro que los iluminados que crearon Bluetooth tenían esa idea en mente y esos buenos deseos, pero la implementación final ha resultado ser un condenado infierno. Uno en el que el estándar no es sencillo de utilizar (no si quieres que funcione), en el que las cosas no funcionan en cualquier situación y en el que desde luego la conexión no funciona ni eficiente ni rápidamente.
Es cierto que Bluetooth funciona para según que cosas. Normalmente no lo hace mal del todo en auriculares inalámbricos para nuestros smartphones o en conexión de ratones y teclados inalámbricos, pero si uno empieza a querer ir más allá lo tiene crudo. Vamos a resumir alguna de las pegas del estándar:
- Demasiada interacción: conectar dos dispositivos para que se sincronicen y se envíen información entre ellos es una pesadilla de la usabilidad. Activar la conexión, comprobar que los dispositivos estén visibles, que el que estamos conectando es el que queremos, emparejarlos con un PIN, confirmar transferencias… ¿a quién narices se le ocurrió esa interfaz de uso? Y mejor no hablar del famoso emparejamiento de dispositivos. Incluso logrando emparejarlos es posible que eso no sirva de nada y que no oigas el audio en los auriculares o altavoces -por ejemplo- cuando deberías poder oírlo. O que lo oigas una vez y en la siguiente conexión, confiado en que todo está resuelto ya, de repente no funcione. ¿Por qué? Exacto. A saber.
- Distancia: hay tres clases de dispositivos bluetooth con tres alcances y potencias de transmisión distintas, pero aun centrándonos en la clase 3, la más popular para accesorios típicos, el alcance va y viene y desde luego la práctica usual es que los dispositivos casi estén pegados para garantizar al menos esa conexión inicial. Viva el mundo sin cables en el que al final uno tiene que levantarse para acercarse a la fuente o destino de las transferencias. Muy NFC, sí señor. Pero es que para eso está NFC.
- Velocidades de transferencia: los 24 Mbps de Bluetooth 3.0 y 4.0 son otro de esos mitos de la ciencia porque las transferencias de datos entre dispositivos usando este estándar son eternas. En un mundo en el que la foto de turno suele ocupar un par de megabytes la gente acaba acudiendo al WhatsApp y a su cuota de datos para algo que podría hacer gratis si el estándar funcionara rápido y bien. Idea de negocio estúpida: WhatsAppTooth: transfiere tus archivos rápidamente vía Bluetooth y ahórrate datos en tu operadora. Si crees que puedes hacer que funcione, claro.
- Conexiones múltiples: si consigues que la tecnología te funcione entre tu teléfono y tus cascos -por poner un ejemplo- no quieras ir más allá. De verdad, no intentes que además pueda conextarse al teléfono de tu pareja, o a ese altavoz inalámbrico de casa de un amigo o del coche, o a cualquier otro cacharrito. Déjalo tranquilo porque los emparejamientos Bluetooth son como los de los pingüinos: para toda la vida, o casi.
Los problemas van más allá y también se extienden a los desarrolladores software y hardware -por lo visto trabajar con stacks (pilas) Bluetooth en distintas plataformas es la mar de entretenido- o a la seguridad de unas conexiones que también tienen unos buenos rotos si uno sabe buscarlos.
Aquí está claro que deberíamos darnos cuenta de que estándares como Wi-Fi Direct podrían tener su oportunidad, pero este estándar, mucho más natural de usar porque es como conectarse a una red WiFi convencional, no acaba de cuajar en el mercado por alguna de esas misteriosas razones que condenan a tecnologías técnica y operativamente superiores.
Puede que alguno de vosotros haya sufrido esos problemas tan solo de cuando en cuando, pero es que una tecnología tan extendida como Bluetooth debería estar mucho más madura de lo que está a estas alturas. Demasiadas segundas oportunidades, leñe. Alguien debería acabar con ella.
Odio la tecnología Bluetooth. De verdad. La odio.
Si os ha gustado el artículo, quizás queráis aportar. Significa mucho más de lo que imagináis. ¡Gracias!
Jajajaja 100% de acuerdo. Cuantos dolores de cabeza porque algo que debería funcionar bien finalmente no lo hace ¿Alternativas?, al parecer no hay algo que esté tan popularizado, es como un «conformismo» a nivel global 🙁
Ja, ja como dicen en el campo, «hoy amaneciste como picado de culebra»
Totalmente de acuerdo y además es una tecnología muy desaprovechada. Para qué emparejar para trasferencia de datos? Se pueden identificar con el nº de teléfono (no necesariamente visible) y avisar si es conocido o no acudiendo a la agenda. Por qué no envío de mensajes directos por el mismo mecanismo?
En realidad la mayoría de la gente solo lo usa para los manos libres de los coches. En dispositivos iOS de hecho no vale para casi nada más. Otra vez Apple ha sido la primera en denostar una tecnología que como tú dices es insufrible.
Pero en la época en que no teníamos «datos» podíamos compartir fotos, canciones, contactos y cosas que ahora como también dices, compartimos por Whatsapp y no tenemos que estar ni cerca.
Coincido en lo que comentas de WiFi Direct pero aun le veo algunas lagunas para que la gente sea capaz de usarlo sin confundirse o sin tener problemas para usar después la WiFi con otro dispositivo.
Bueno… Yo pienso todo lo contrario-jeje
Para mi el Bluetooth es lo mejor, tengo mis auriculares (Sony), mi teclado Longitech, mi mouse (Motorola), mi Gamepad para el Nexus Player que funciona excelente con Mario, Bomberman, Asphalt 8, ModerCombat etc…, teléfono y tablet (iPega es la marca) y todos me han funcionado bien de bien en laptops también. En verdad odio mucho demasiado los cables, eso si no lo soporto, por eso tengo todo por Bluetooth.
Bajo mi experiencia siempre ha sido positiva. Sólo lo uso para perifericos si es cierto, ya que como mi teléfono principal es Android lo que se refiere a archivos y demás lo paso vía Wifi (AirDroid) y para mi la satisfacción de no tener cables hace que esos pequeños percances, con mis speakers por ejemplo con la distancia… sea «pasable».
1. Demasiada interacción: Si, mucha. Pero de verdad eso depende de la persona a mi no me importa, para pasar una foto emparejar un dispositivo con otro, hacerlo visible y luego ir a mi administrador de archivos (Android mayoría de las veces) y darle a enviar vía Bluetooth, que son muchos pasos es cierto, pero es una tecnología de hace casi dos décadas (aún recuerdo mi primer móvil que si tenía Bluetooth era lo mejor de lo mejor, y con 20MB de almacenamiento «Sony Ericsson»).
2. Distancia: tengo unos speakers Bluetooth y para lo que los uso, de la cama a mi mesa de noche para enviar música. Van de lujo, pero si es cierto que el rango disponible para conectarse sin que falle es poco, aunque también hay que reconocer que lo usamos cotidianamente (al menos yo) con el teclado, que esta en frente del monitor, con el auricular pero mi teléfono esta en mi bolsillo de camino al trabajo… entonces para mi no es tan caótico.
3. Velocidad de transferencia: este si lo he sufrido cuando alguien me pide que le pase varias fotos, tengo el Galaxy Note 4 y estas fotos pesan casi como las de mi reflex, pero ahora siempre les digo que se la enviare vía Google Fotos, pero cuando toca por Buetooth duran bastante. La música también es para dormirse un ratico..-jeje
4. Conexiones múltiples: me parece depende de la versión que tengas, yo en Nexus Player tengo un teclado, un mouse y Gamepad y funcionan bien todo, además del teléfono (la App para controlar) hay cierto lag ahora que lo pienso, en el teléfono conecto mis auriculares y poco más. No he hecho traspaso de archivos mientras…. o no recuerdo.
Para mi el Bluetooth repito es lo mejor, y en parte tienes razón, para un tecnología con tantos años «problemitas» tan sencillos ya no debería existir. Estoy loco que se implemente el Wifi Direct a ver si estoy cambia sobre todo en la distancia de conexión, el NFC aunque lo tengo en verdad no me gusta tanto.
PD: Bluetooth Lover!
dos saludos
Javier, Bluetooth es hijo de su época, así que no le pidas que fuera pensado para 2016 y que hubiera versiones que mejoraran sin dejar de ser compatible con lo anterior. A mí siempre me ha funcionado (wifi direct rara vez funciona de terminal a terminal entre distintas marcas) y siempre ha funcionado mejor con dispositivos de marcas más modestas, menos propensas a sacar su propia versión del estándar.
Quitando Sony(Ericsson), que hizo del Bluetooth casi un estandarte, el resto de grandes marcas siempre han intentado hacer su corralito Bluetooth, que funciona bien con sus dispositivos pero con el resto es una lotería. Por cierto, la forma de trabajar con Bluetooth de Windows en cuanto al envío de archivos es un verdadero suplicio, es más cómodo en Linux o Android, pero con periféricos va bien.
No he tenido problemas a la hora de conectar mi Oppo a los auriculares Artic Cooler de 28€ o al radio cd del coche Pioneer (daba más problemas el propio del fabricante). Llevo siempre el Bluetooth encendido y cuando conecto una cosa u otra en seguida se asocia con el móvil.
Tal vez, como he dicho antes, es que te has topado con dispositivos de marcas tan top que se han creído que el estándar está para que ellas lo retuerzan de mala manera según su conveniencia. Recuerda, Bluetooth te ama 😉
Ni tan cierto, teniendo un manos libre SBH 50 de Sony y un Sony Xperia Z1, es gracioso lo que sucede alguans veces.
El manos libres tiene pantalla, y a veces indica que esta conectado al celular (puedo hasta marcar del mismo). Pero si estoy escuchando musica se va por el altavoz del clular, así sucede pero visceversa, el manos libres no reconoce el telefono pero al intentar llamar, la llamada sale por el manos libres.
Eso sin contar cuando en el celular parecen indicadores de conexion o desconexion u otras veces simplemente no aparece nada.
Muy gracioso esto del bluetooth.
Completamente de acuerdo. Sin embargo, he encontrado un pequeño alivio en esa maraña de dificultades en que puede convertirse una conexión por bluetooth, NFC. Mi teléfono posee mejor cámara que el de mi esposa, así que ella siempre pide las fotos de mi móvil y tocar ambos teléfonos para trasladar las fotos es estupendo. A más de algún despistado en tecnología hemos dejado con la boca abierta al ver la «magia» del NFC… jajaja
Que será lo que llegue?
http://www.theregister.co.uk/2015/10/21/questionable_future_subghz_wifi/
Wifi 802.11ah, una nueva versión de Bluetooth (decente), ZigBee o alguna otra que aun no aparece?
Lo de WhasAppTooth (algo parecido) se me había ocurrido a mí ya, tanto por Bluetooth y luego viendo lo del Wifi-Direct, y te diré que la razón de que no esté muy desarrollado es mucho más oscura de lo que parece. Resulta que en Android, el Wifi-Direct requiere demasiada intervención del usuario como el Bluetooth. Hay un ticker abierto en el proyecto AOSP para cambiar eso y Google pasa de él. ¿Cuáles son las razones? Yo creo que las operadoras están forzando a que esta tecnología no avance para seguir vendiendo su paquete de datos. Imagínate, si el Wifi Direct funcionara bien, se podría haber hecho una red global que intercomunicara cada terminal con el más cercano. Adiós operadoras. Y aquí una de las razones de por qué no es bueno el duopolio en móviles, por mucho que insistan. Dos empresas controlando el kernel base del sistema sin posibilidad de los desarrolladores externos de poder mejorarlo.
Y lo de la foto de Whatsapp no es que sea más rápido, es que Whatsapp comprime a 1Mpx la foto, mientras que en Bluetooth se envía de forma íntegra.