Lauren Goode en The Verge:
NPD estimates that nearly 33 million fitness trackers were out there in the wild by the end of the fourth quarter of 2015 (though, not necessarily being worn —see earlier point), compared with 13 million smartwatches. And Fitbit still holds a whopping share of the activity tracking market, accounting for 79 percent of sales.
Ahí lo tenéis: las pulseras cuantificadoras están a la orden del día, y aunque es evidente que su precio medio (NPD lo estima en 109 dólares) es muy inferior al de los relojes inteligentes, los relojes inteligentes no se las han cargado como hubiera podido pensarse inicialmente.
En realidad cometí el mismo error dos veces. Pensé que las tablets acabarían haciendo desaparecer al lector de libros electrónicos -no lo han hecho- y también que los relojes inteligentes acabarían con Fitbit y otros fabricantes de pulseras cuantificadoras.
Cuando pensaba sobre ello lo tenía aparentemente claro: asumía que los lectores de libros electrónicos no aportaban nada especialmente significativo a la ecuación. Pero lo hacían, claro: más agradables a la vista, nada de distracciones durante la elctura, y una batería eterna. Argumentos demasiado importantes para desestimarlos.
Lo mismo ha ocurrido con los wearables: se han convertido en algo que te puedes poner sin dar el cante, son dispositivos simples que no complican la experiencia de usuario y se centran en lo que tienen que hacer y, de nuevo, tienen baterías casi eternas -al menos si uno las compara con las de los relojes inteligentes-.
Espero no cometer el mismo error de nuevo. Un dispositivo que hace algo (relativamente bien) además de otras muchas cosas no es necesariamente mejor que otro que solo hace ese algo aunque lo haga muy bien. De hecho, la mayoría de las veces la experiencia de usuario es peor cuando uno simplemente buscaba que ese producto hiciese bien solo ese algo del que hablaba.
Bien por los dispositivos simples que hacen bien lo que tienen que hacer.
Si os ha gustado el artículo, quizás queráis aportar. Significa mucho más de lo que imagináis. ¡Gracias!
Por supuesto. La clave del éxito está en hacer bien lo fácil.
Que sea fácil o simple no quiere decir que sea malo. De hecho, lo mejor suele ser simple.
E irónicamente, qué difícil es lograr productos simples y que funcionan bien.
Yo no creí que las tabletas desplazaran a los lectores de libros electrónicos, le regalé a mi mamá, que ya está muy viejita, un Kobo Aura HD y aunque es su juguete favorito, está al límite de lo que puede usar, eso me demostró más allá de toda duda la importancia de lo simple, pero me ilusione en cambio con el supuesto advenimiento de las pantallas de tinta electrónica a color que no aparecen por ningún lado.
http://www.todoereaders.com/veremos-este-ano-un-ereader-con-pantalla-de-tinta-electronica-a-color.html
Sí, esa fue una de las muchas promesas tecnológicas que desaparecieron por el camino 🙁
Hola Javi,
Estoy de acuerdo contigo, pero solo en parte. Creo que dispositivos como Fitbit tienen su espacio en el mercado, aunque creo que sus años de crecimiento espectacular pueden estar contados.
Durante el CES seguro que viste cómo presentaban su reloj inteligente Blaze. Al hacerlo, han reconocido implícitamente que las pulseras inteligentes son sólo un paso intermedio hacia algo más sofisticado y capaz. De hecho, al tomar ideas de combinar tecnología con moda y gusto, ideas pioneras del Apple Watch, están colocándole en el papel de enemigo a batir.
Por eso, Fitbit se enfrenta a un dilema: por abajo, tienen a competidores commodity tipo Xiaomi que van a devorar a los usuarios que buscan algo «good enough» por un puñado de dólares; por arriba tienen a los relojes inteligentes, con el Apple Watch a la cabeza.
Si se quedan en el mercado de las pulseras, tendrán que luchar contra las pirañas. Si deciden ir «upmarket», se las tendrán que ver con plataformas como la del Apple Watch y Android Wear.
Todas estas ideas las recojo en este artículo sobre el modelo de negocio de Fitbit (si me permites, dejo aquí el enlace):
http://elespectadordigital.com/modelo-de-negocio-de-fitbit/
La única salida que veo, y no es fácil, es centrarse con su ya excelentes productos al mercado de deportistas amateurs y profesionales. Ahí sí que están dispuestos a dejar pasta en un dispositivo bueno que hace bien las cosas.
Encima de todo esto, no puedo evitar pensar que Fitbit pueda seguir el camino de GoPro y haya vendido ya una pulsera a todo el que la necesitaba. Y ya no hay más ventas.
Un saludo
Muy buen comentario Eduardo, ¡muchas gracias! Yo aquí me temo que discrepo en algunos puntos aunque tus argumentos son potentes y coincido también en unos cuantos.
Fitbit Blaze, para empezar, me parece un producto de nicho, para deportistas que quieran además no parecerlo tanto en encuentros sociales. Es una pulsera con algo más de estilo, pero dudo que Fitbit vaya a migrar al modelo del reloj inteligente. Si lo hacen supongo que tirarán por Android Wear, pero imagino que eso pueden hacerlo sin invertir en hardware necesariamente: ya tienen aplicación en Google Play.
Veo más a Fitbit como la Apple de las pulseras cuantificadoras. Aquí puede pasar lo de GoPro, desde luego, pero creo que hay mucha más gente interesada en hacer deporte que en grabarse como si fuera un deportista de élite. Aún tienen margen, yo diría.
En cualquier caso, la reflexión final es que la analogía con el Kindle es evidente: son los mejores en lo que hacen -y si no lo son, la gente no se entera porque ya tienen una inercia brutal- y aunque puedes comprarte un lector de e-books guarripeich lo que plantea Amazon alrededor de los Kindle es brutal. Si Fitbit logra algo así -y que yo sepa, lo están intentando en su medida- yo diría que tienen el futuro asegurado durante bastante tiempo.
¡Abrazo!
Una verdadera pena que nadie mencione el pebble, yo tengo un pebble time y hace justo lo que esperas. Es un cuantificador, recibes notificaciones, una que otra app, la bateria le dura al menos 6 dias, fácil, intuitivo, sencillo, funcional.
Totalmente recomendado.
Saludos