Lo comentaba hace un par de días en MuyLinux, donde se centra toda esa actividad linuxera mía que antes tenía sitio en Incognitosis. Hoy en día uso Linux un poquito menos cada día, en parte porque me siento cómodo con Mac OS X en el MacBook Air, con Windows 7 en mi PC de sobremesa, y en parte también porque los últimos cambios en mi distro preferida -Ubuntu- no me han convencido.
Pero el post no está dedicado a hablar sobre Ubuntu y sobre lo mucho que Shuttleworth parece querer copiar de Apple. Está dedicado a unas declaraciones de Miguel de Icaza, toda una personalidad del mundo Open Source, que hace poco hablaba sobre Linux en el escritorio.
Para ser sincero, con Linux en el escritorio, las ventajas del Open Source han jugado contra Linux en la forma en la que se siguen rompiendo cosas. No solo hay incompatibilidades entre Red Hat, Ubuntu o SUSE, sino que incluso existen entre la misma distribución. La Ubuntu de esta semana es incompatible con la que teníamos hace nueve meses. Y hay múltiples ediciones, la versión KDE, la versión GNOME€¦
Cuando cuentas las aplicaciones realmente importantes que existen para Linux en el escritorio, probablemente solo llegues a poder nombrar 10. Si te esfuerzas, puede que llegues a nombrar 20. Hemos conseguido hacerle la vida imposible a los desarrolladores en cada etapa del camino, destrozando las APIs continuamente.
Me guste o no, De Icaza tiene más razón que un santo. La fragmentación que existe en Android es un chiste si la comparamos con la fragmentación de Linux. No solo por la cantidad de distribuciones existentes, sino porque versiones de hace años coexisten con las modernas versiones actuales. Eso solo lleva a una conclusión: problemas.
Es algo implícito en Linux: la libertad que es la base de todo desarrollo Open Source hace que cualquiera pueda tomar un desarrollo, modificarlo, y redistribuirlo con las mismas bases del desarrollo en el que se basó. Ese maremágnum de forks, proyectos paralelos y versiones para todos los gustos habla muy bien de la riqueza de opciones que tiene el mundo Open Source, pero también ha dejado claro que demasiadas opciones pueden llegar a ser totalmente contraproducentes.
La paradoja es clara: tener más opciones acaba planteando un problema en lugar de solucionarlo, y no parece que ninguna distribución ni desarrollador de distribuciones esté por la labor de allanar el camino. Ha habido esfuerzos para unificar criterios, pero nunca han llegado a nada. Y mucho me temo que la cosa seguirá igual.
Me encanta la libertad que ofrece el software Open Source. El problema son los millones y millones de usuarios que no son como tú (si eres medianamente linuxero) y que buscan la comodidad y el camino fácil de aquellos que lo eligen todo por nosotros. Lamentablemente, ese camino compensa lo suficiente para mayoría. Y me asusta decir que cada vez me compensa más a mi. Qué huevos.
Tiempo de removerte de mis feeds, fue un placer seguirte mientras escribías artículos de calidad.
Saludos y éxito.
Como te van a poner Javi tus incondicionales… saca el paraguas antes de que te llueva todo de golpe.
Por mi parte, no se como decírtelo, pero «Amén hermano» y enhorabuena por daros cuenta de los derroteros que lleva Linux y el OpenSource. Al final lo único que voy viendo es que cada vez más gente se convence ella sola de ciertas cosas de las que antes renegaban. Desde aquí mis felicitaciones porque creo que cada día que te sientas más cómodo con OSX, serás más feliz de lo que nunca fuiste, ni podrías llegar a ser, con cualquier Linux.
Y mira quienes son los sectarios, que en cuanto dices algo que no les cae bien te «borran» Cada vez que has criticado, aún con tibieza, el tema OpenSource, te han puesto a caer de un burro.
Pero esto te lo dice un fanboy, así que no lo tomes muy en cuenta.
Pues yo te seguire leyendo porque me pareces cojonudo, y perdonad por la expresion.
Lo que pasa muchas veces es que con el tiempo tu relacion con la informatica va evolucionando hacia la comodidad. Aun me acuerdo en la epoca en la que no me importaba tener que cambiar la clave del Nod32 cada 3 dias para «tenerlo gratis». Ahora me he cansado de ser «piratilla» y tiro de open source o gratuidad en el caso de los antivirus, uso el MSE
Saludos y enhorabuena por el blog.
Se me olvidaba añadir que SO como el de Apple o Microsoft, precisamente están para personas que como yo se acomodan y no quieren quebraderos de cabeza y buscan que se lo den todo hecho, puesto en casa o para llevar.
Lo peor de todo es que pasa el tiempo y la situación va a peor, y esa libertad tan genial para el usuario avanzado y para según qué sectores profesionales, a las masas no les sirve de nada.
Es la razón por la que hay que apoyar a Ubuntu en el escritorio Linux, es la única posibilidad real de levantar cabeza, aunque hay que entender que no se tiene porque seguir los modelos de negocio tradicionales para ello… Por mucho que diga Icaza, un tipo al que respetar porque se lo ha ganado, pero al que tampoco hay que dejarle pasar incongruencias como la de traer la «libertad» al escritorio Linux con GNOME e iniciar la gran fragmentación, para luego acabar desarrollando Mono. Por ahí no paso.
@Alex, no vas a juzgar a un colectivo por el comentario de una persona en un blog, ¿no? Pobre de ti si haces eso, porque leyendo tu mensaje solo se llega a la conclusión de que tú sí eres un fanboy de Apple, y de los buenos (eso de asociar felicidad con usar Mac OS…).
Jaja, lo de asociar felicidad con OSX es quizás una imprecisión porque realmente es comodidad, pero ésta es parte de la felicidad también.
No juzgo por uno a los demás, pero quiero notar que hay fanáticos en todas partes que no admiten que alguien pueda salirse de la corriente de pensamiento establecida. Y en el mundo OpenSource o Linux también hay fanboys. Pero si, yo soy de los buenos, y a mucha honra, hasta que haya otro en el futuro que me parezca mejor y entonces me cambie de «chaqueta» porque esto no es pasional como muchos creen.
La frase que dices de que la libertad solo aporta algo a los usuarios avanzados resume lo que llevo defendiendo aquí meses siempre que se habla de ello. Ni siquiera a mi que soy avanzado me aportan nada la libertad y la apertura. A quien aporta es a los que gustan de sentir libertades que no necesitan o a los poquitos que realmente son capaces de hacer algo con ella. Pero en efecto, como dice Icaza, esa libertad conlleva que haya caminos divergentes y fragmentación haciendo de la libertad de elección un problema de compatibilidad. En esencia será una falta de libertad cuando llegue el día en que no puedas elegir porque tu compatibilidad se vea comprometida.
Respeto mucho tu opinión, y es cierto que linux sigue sin tener un enfoque comercial, y que locuras como las que se hicieron cuando apareció kde4 (en versión super beta) y ahora la locura que están realizando con gnome3 no deja muy bien el tema.
Pero afortunadamente hay ya distros que independientemente de esto pueden sacar versiones muy estables e incorporar los nuevas modificaciones cuando ya funcionan bien y son verdaderamente útiles.
Lo que no coincido es en decir que W7 es sinónimo de felicidad y despreocuparse de todo, o de que sean simples.
Puede ser que yo en configurar e instalar mi linux tarde más, pero cuando pasan 3 o 4 años y cambio de versión son 3 o 4 años sin el más mínimo problema. De W7 no puedo decir lo mismo.
Del mac no hablo, nunca tuve uno soy pobre.
Un saludo y muchas gracias por tu blog
Para mi y desde siempre, mas que problema de libertad es de orden y de decisiones. Las distribuciones deben tomar decisiones, y por supuesto, seguirlas. Lo que no se puede es estar dando tumbos. Pueden recomendar aplicaciones tipo «ubunto inside»,je,je. Si quieres poner otras, pues eso es cosa de cada uno, pero esas «ubuntu inside» tienen que encajar en ubuntu como un guante.
A pesar de todo, es necesario que exista linux.
Y que no se olvide nadie que os-x tiene cosas open-source en sus tripas.
Saludos
En efecto, es problema de decisiones, pero cuando no hay un criterio unificado de hacia donde se debe ir, sino que cada uno va a su bola, la libertad se convierte en desorden, que es lo que hay ahora.
OSX tiene cosas Opensource en sus tripas, pero las decisiones las toma Apple bajo su único criterio. Puede gustarte o no, pero no da tumbos en su desarrollo, porque existe una estrategia única. La parte Opensource de las tripas de OSX está al alcance de cualquiera, pero nadie puede modificar OSX y hacer otra versión personalizada porque el frontend es propietario.
Vamos a dejar aparte, porque no pienso sacar la lista y menos discutirlo con Alex, lo de que os-x no da tumbos,ja, ja, ja, y Apple ya ni te cuento.
Que quede claro que la libertad no es el problema en gnu/linux y si en os-x. Pero si que es verdad que no hay criterio en las distribuciones, quizas Debian, aunque hace tiempo que no lo sigo mucho. Y en gnu/linux muchas veces se siguen estandares antiguos que no se han modificado desde hace «siglos» y otras cosas se tocan dia si, dia no, hay que adaptarse cada cierto tiempo (cada año, quizas), incluso con grandes cambios, pero no cada mes con tonterias. Por ejemplo, lo de los nombres de los directorios son la monda, es verdad que es un estandar, pero no pasa nada por poner nombres de 3 o 4 letras, por favor, y lo del etc, cajon desastre para todas las mierdecillas habidas y por haber. Como creo que dice Stallman en plan cachondo, «lo bueno de los estandares es que hay muchos donde elegir» . O Que tampoco pasa nada por tener cosas de configuracion en ficheros que no sean de texto, siempre que exista un programita para configurarlo, y siempre que se siga el mismo criterio, claro. En irix habia unos ficheros html que cargados en un navegador te permitian configurar el 75% de las cosas desde el navegador, y hace siglos.
A veces me parece increible que gnu/linux funcione, y encima bastante bien.
Todavia recuerdo cuando intente enterarme bien de los scripts de arranque, hasta que encontre uno, con el comentario de un desarrollador de categoria, que ponia algo asi como: esto lo pongo en este script aunque deberia ir en «tal otro script» , pero es que alli no funciona. Tras leer esto deje de intentar enterarme.
A pesar de todo mejor linux anarquico que Apple despota y reconocer que es un trabajo inmenso.
Errata: nombres de MAS de 3 o 4 letras
A lo mejor has malinterpretado lo de dar tumbos, y yo me he expresado de nuevo con imprecisión. Lo que quiero expresar es la realidad de que OSX sólo hay uno y si tu quieres desarrollar para OSX sólo tienes que preocuparte de que funcione en uno, como pasa con Windows. Y es verdad que en cada versión reescriben parte de su código o incluso algunas partes por completo, pero eso es normal. Las tecnologías de hardware cambian y muchas veces tienes dos opciones, hacer una chapuza que valga para todo, o cambiar para optimizar el funcionamiento con lo nuevo, que es lo más razonable si quieres sacar partido a la tecnología que tienes debajo.
Y no se trata ya de que en Linux se sigan estándares antiguos, se trata de que no se sigue de forma unificada.
Por último, que alguien me explique dónde está la libertad esa. Qué cosas puedo hacer con Linux gracias a su libertad, y que sean realmente provechosas para un usuario, no un friki.
Alex, comentas que:
«Las tecnologías de hardware cambian y muchas veces tienes dos opciones, hacer una chapuza que valga para todo, o cambiar para optimizar el funcionamiento con lo nuevo, que es lo más razonable si quieres sacar partido a la tecnología que tienes debajo.»
Y luego dices:
«Qué cosas puedo hacer con Linux gracias a su libertad, y que sean realmente provechosas para un usuario, no un friki.»
Corrígeme si me equivoco porque yo de OSX no tengo ni idea, pero te estás contradiciendo, primero dices que o una chapuza que sirva para todo o algo que sirva solo para la último (por lo tanto necesitas todo el hardware nuevo y no podrías aprovechar hardware antiguo y gastarte «innecesariamente» el dinero en cosas que podrían funcionar perfectamente pero no lo hacen porque a apple no le apetece.
Y luego dices que a ver qué se puede hacer en linux que en OSX no se pueda, cosas provechosas…
Pues hombre, aprovechar el hardware «antiguo» es una de ellas yo creo, y bastante bastante importante para mi.
Ojo, reitero mi ignorancia en el ámbito OSX!!! no me vayáis a tachar de chupatintas, solo he visto / interpretado una incongruencia en tus palabras
S2!!
En mi opinión, y con todo respeto, más razón que un santo. 100 motores de cinco caballos cada uno no compiten contra uno de 500 caballos. La prueba la tenemos en los proyectos (como el kernel), en los que trabaja un montón de gente con talento siguiendo una única dirección, mientras que en otros (la parte que más se acerca al usuario) no tardan en surgir otros que al final compiten entre sí. Una parte mantiene a Linux en la carrera en posición destacada (las tripas del sistema, muy superior a Windows y paradójicamente, alimentando al IOS), la otra imposibilita la adopción de miras mayores… Aún siendo ese el propio encanto de Linux. Es lo que hay, y decirlo no creo que merezca críticas (ni que fuésemos políticos en precampaña)
Lo de tu caso Javier no me parece extraño he visto muchos adeptos a Linux que con el tiempo se cansan de trastear con su distribución y se cambian a algo más cómodo (por lo general MacOSX)
Me parece que es un tema de madurez con respecto al enfoque que tenemos de los sistemas operativos. Cuando somos más nuevos nos encanta «abrir», «romper», «compilar» y sentirnos orgullosos de hacerlos nosotros mismos. Cuando tenemos que trabajar y Linux no nos soluciona los problemas en el escritorio nos decantamos por soluciones más cómodas pero lamentablemente más cerradas.
Y es cierto, la fragmentación es inherente de la libertad. Yo no creo que haya que verlo como un defecto, es algo intrínseco, si no hubiera fragmentación no habría software libre. Quizás el problema es que el escritorio es un lugar donde necesitamos mucha compatibilidad, quizás algún día el escritorio evolucione como lo hace la web donde la libertad va de la mano con la estandarización.
Gracias a todos por los comentarios y las felicitaciones -gab1to, no te ofendas pero la reflexión sobre Linux, creo yo, no era peor ni mejor que otros posts- y por las opiniones.
La conclusión es clara, como apuntaba al final, y como algunos habéis confirmado. Especialmente acertados los últimos comentarios de Dida y freax en mi opinión: en Linux curiosamente unos reman hacia el mismo sitio con el kernel, pero luego otros consiguen enfrentar a los usuarios con ideas que se implementan con la mejor de las intenciones, pero que vuelven a ayudar a esa fragmentación yesa absurda batalla entre usuarios Linux.
El otro ejemplo que daba freax de Internet es igualmente destacable. En Internet la anarquía es total, y sin embargo todos reman hacia un objetivo común: que todo el mundo siga mínimamente los estándares para que los usuarios disfruten de una experiencia homogénea.
Sea como fuere, gracias de nuevo por los comentarios a todos. Da gusto tener un debate tranquilo, sosegado y con posturas razonadas y respetadas por cada uno. Ole.
Pues yo creo que lo que en verdad le a afectado a Linux mas que su libertad como dice Icaza, fue la grandiosa ideota del live CD, USB y el dual boot, por que los mismos linuxeros con esto de instalar tanto windows como linux en un mismo ordenador hemos creado el mito de que el software propietario siempre es mejor, que no es posible tener linux para todas nuestras tareas y que al final fomentemos el tener atascados nuestros ordenadores con windows y linux o linux con miles de programas windows emulados con wine, muchas veces sin permitirnos siquiera probar o acomodar el software libre a nuestras necesidades, de que sirve que podamos tener el codigo fuente, modificar los programas a nuestro antojo, si todo lo queremos peladito y a la boca como con los programas propietarios de windows o mac, linux nacio como un sistema operativo libre pero tambien para gente libre y por decadas los mismos linuxeros nos hemos dado a la tarea de mantener la libertad del software pero no de la mente del usuario final, por que siempre ponemos de pretexto que no se puede hacer en linux lo que en otros programas propetarios, pero en lugar de animar a los usuarios a integrase a la comunidad de un programa que ya lleva un buen avance y que aporten, siempre sacamos que emule con wine, que instale windows virtualizado o que lo instale en otra particion, total que la mayoria de usuarios para que quieren linux si no van a aprender nada, por eso lo desinstalan y se regresan a su windows de siempre, al fin este tiene todo lo que necesitan aun que tengan que comprarlo todo pirata.
Pingback: Ubuntu, Amazon, y la publicidad que nunca pedimos los linuxeros | Incognitosis