Archive for septiembre, 2010
Cualquiera que utilice Twitter se sabrá de memoria un puñado de servicios que permiten acortar URLs para rebajarlas en un número de caracteres decente para no ocupar todos nuestros tweets con esas URLs completas. Los URL shorteners son servicios que han tenido bastante mala prensa, pero su utilidad es innegable en escenarios como Twitter e incluso en otros tipos de servicios web.
Sin embargo estos servicios también tienen sus peligros, y algunos son lentos (el de Facebook, fb.me, parece especialmente patético al respecto) y no tan eficaces como deberían (goo.gl y twt.tl son los más recomendables en periodo de disponibilidad), tal y como apuntaban en Mashable hace ya unos meses.
Pero a esas desventajas se une la más importante de ellas: los acortadores de URLs añaden una capa más de indirección al sistema, algo a lo que aludía un tal Joshua Schachter citado en un post al respecto de Coding Horror titulado “URL Shorteners: Destroying the Web Since 2002“:
The worst problem is that shortening services add another layer of indirection to an already creaky system. A regular hyperlink implicates a browser, its DNS resolver, the publisher’s DNS server, and the publisher’s website. With a shortening service, you’re adding something that acts like a third DNS resolver, except one that is assembled out of unvetted PHP and MySQL, without the benevolent oversight of luminaries like Dan Kaminsky and St. Postel.
Y ese nivel de indirección, para más INRI, tiene otro peligro: que nos lleve a una página web maliciosa.
Volvemos con una pequeña diatriba respecto a Apple, una empresa que sigo manteniendo que hace productos muy, muy buenos, pero cuya filosofía secretista, ultra-controladora y ultra-cerrada impiden que me convierta en uno de sus muchos fanboys. Y atención, porque Apple no solo tiene fanboys como usuarios: todos los medios que hablan de temas tecnológicos adoran a Apple.
Es impresionante, pero según un reciente estudio de Pew Research Center revela que esta empresa acaparó nada menos que el 15,1% de todos los titulares de noticias tecnológicas entre junio de 2009 y junio de 2010. Una de cada siete noticias (aprox) que aparecían en los medios al hablar de tecnología era de Apple, algo impresionante teniendo en cuenta que la cuota de mercado de este fabricante es relativamente pobre en varios apartados.
El estudio no parece demasiado exhaustivo porque se analizaron apenas 437 noticias tecnológicas de 52 medios distintos -en un año aparecen muchísimas más, pero bueno, a partir de ahí extrapolaron- y se reveló que las noticias sobre Apple fueron las más frecuentes con diferencia, mientras que en segunda posición estaba Google con un 11,4% de esos titulares.
Y es que Apple vende. Porque mola.
Hace poco pude ver Robin Hood, la nueva versión de la inmortal leyenda que esta vez estaba dirigida por Ridley Scott -qué bajo has caído, majo, debiste quedarte con tu Blade Runner- y protagonizada por Russel Crowe y Cate Blanchett. No esperaba demasiado de la película, a decir verdad, pero después de las dos horas largas (muy largas) de esta nueva versión, quedó clara una cosa: los remakes son una caca.
De hecho, ahora a los remakes los tratan de suavizar con otros términos, como los de “precuela“, que vende un montón porque nos sitúa justo antes del tradicional argumento de las películas originales y sus respectivos remakes. Es justo lo que aprovecha la peli de Ridley Scott, que nos cuenta los orígenes del arquero más famoso de la historia y cómo se convierte finalmente en Robin Hood.
Lo malo no es la película en sí -la pobre no puede hacer mucho más de lo que hace, me temo- sino en el hecho de que a pesar de buscarle tres pies al gato, no sorprende, ni entusiasma, ni mucho menos resulta original. Y eso hace pensar en una conclusión preocupante.
¿Está todo inventado en el cine y la televisión?
Hace unos días me encontré con un curioso artículo titulado “Cognitive slaves” en el que el autor daba en el clavo en una de esas reflexiones que siempre nos rondan la cabeza pero que nunca acabamos de poner sobre el papel (o la pantalla, en este caso).
Se trata del secreto del éxito de muchos servicios actuales de Internet, y sobre todo y muy especialmente del éxito de las redes sociales, que han logrado una popularidad inmensa y han eclipsado a medios de comunicación tradicionales como la prensa, la televisión, la radio o el más reciente correo electrónico.
Facebook es el mejor ejemplo de ese éxito: más de 500 millones de personas se han unido a esta red -yo también, aunque únicamente para que Incognitosis también pueda ser accedida desde allí- y lo han hecho con la promesa de retomar el contacto con viejos amigos o reforzar ese contacto con los amigos y conocidos de siempre. Pero de lo que quizás muchos no nos damos cuenta es de que en realidad Facebook -como otros tantos servicios web- hace mucho menos por nosotros de lo que nosotros hacemos por ellos.
Porque somos esclavos cognitivos. Trabajamos gratis para todos esos servicios.
Hace unas semanas hablé del concepto Inbox Zero, que define ese intento por lograr que nuestro buzón de entrada esté vacío siempre o, como mínimo, que solo contenga mensajes recientes que no hemos leído. Dado que el correo electrónico cada vez es un canal de comunicación más denso por el número de mensajes que llegan, lograr tener un buzón limpito da cierta tranquilidad.
Lograrlo, sin embargo, es bastante más complicado de lo que podría parecer. Para empezar, todos los que llevamos ya cierto tiempo con Gmail -o con cualquier otro cliente de correo- solemos tener el síndrome de Diógenes pero en su vertiente digital: apenas tiramos correos a la basura, por intrascendentes que éstos sean a los pocos días de haberlos recibido. Eso hace que nuestros correos se queden en el buzón de entrada muertos de risa, cuando estarían mucho mejor archivados en carpetas o, en muchos casos, borrados de la existencia.
Limpiar el buzón es una agonía. Acabo de comprobarlo en mis carnes -y solo he rascado la superficie- al tratar de lidiar con los 20.763 mensajes que tenía (verídico) en Gmail. Tras un buen rato limpiando he conseguido borrar 200 de esos correos -he empezado de lo más antiguo a lo más nuevo- pero lo he hecho con una nueva filosofía: convertir esa búsqueda del Inbox Zero en un juego. Y la verdad es que mola.
Parece que Lucía me va a dejar algún que otro ratito ahora que los primeros días han pasado y vamos acostumbrándonos a su pipiritmo 
De modo que trataré de aprovechar estos momentos de paz y sosiego para seguir publicando todo lo posible en Incognitosis.
Antes de nada quería agradeceros a todos los comentarios y felicitaciones que habéis escrito con motivo del nacimiento de nuestra pequeña. Contestaros a todos individualmente sería un poco trabajoso, así que sirvan estas palabras como agradecimiento general para todos: a unos no os conozco personalmente, otros sois amigos y compañeros de hace muchos años, pero quería compartir con todos este momentazo de mi vida, aunque normalmente no suelo prodigarme con el modo “Diario personal” en Incognitosis. Gracias mil
Y ahora, al post como tal: ayer se cumplieron 8 años de otro nacimiento: el de Google News, un servicio de publicación automática de noticias que sé que muchísima gente utiliza como página de inicio y que, bajo mi humilde opinión, dista mucho de ser una referencia válida, al menos en el apartado tecnológico. La edición inglesa (de los yanquis, claro) es algo más decente en este sentido, pero Google ha cometido un grave error en su sistema de selección y publicación de noticias.
Lo deja todo a merced de una (maldita) máquina.
Post súper importante para dar la bienvenida al mundo a nuestra primera hija (¡pipi!) 
Hoy el mundo es un poquitito mejor.
Los medios tecnológicos se empeñan a menudo en mezclar churras con merinas y andar comparando tecnologías y productos que no tienen tanto en común. El ejemplo perfecto es el que está surgiendo cuando se habla del Kindle como lector de libros electrónicos de referencia y se le compara sí o sí con el iPad. Yo mismo he caído en el error -mea culpa- pero resulta casi inevitable cuando el tablet de Apple ya dispone de una función especialmente destinada a la lectura de libros en su brillante y fantástica pantalla retroiluminada.
Y recalco lo de su pantalla retroiluminada porque precisamente esa es la diferencia clave entre el iPad y el Kindle -bueno, vale, hay más diferencias clave- ya que mientras que el Kindle es un lector de libros electrónicos puro destinado única y exclusivamente a esa tarea -aunque hay quien le está sacando partido para el acceso a algunos servicios web- el iPad es un ordenador, vale, sin teclado, pero que por lo demás ofrece todas las funciones básicas de cualquier PC o portátil.
Pero claro, lo de mezclar churras con merinas mola, sobre todo cuando uno tiene que hacer una campaña publicitaria poniendo verde al teórico competidor. Es lo que ha hecho Amazon, que ha creado un anuncio realmente chulo -de hecho, parece que lo hayan hecho los de Apple- en el que queda claro qué diferencia clave hay entre el nuevo Kindle -muy, muy apetecible- y el iPad. Atentos:
No uso prácticamente nada los navegadores de Microsoft. Cierto que la conferencia sobre seguridad a la que asistí hace un tiempo me abrió los ojos respecto al cuidado que los ingenieros de Internet Explorer tienen en ese apartado, pero las desventajas eran demasiadas: la interfaz es muy pesada, la velocidad de navegación es claramente inferior a la de sus competidores, y el soporte de estándares era también limitado.
Todo eso parece haber cambiado con Internet Explorer 9 Beta, la versión que Microsoft ha presentado a bombo y platillo -no os imagináis la pasta que han puesto en campañas de márketing- y que ofrece un porrón de mejoras tanto en su diseño externo como en el interno. Hacía mucho tiempo que Internet Explorer no daba un salto tan grande -y acertado, según mis primeras impresiones- y puede que eso haga que salven el tipo durante cierto tiempo.
Y digo lo de que salven el tipo porque dudo mucho que hoy por hoy Microsoft vuelva a tener ese 90% del cuota en el mercado de los navegadores. ¿Por qué? Fácil.
- Se acabó su táctica cuca de vender sistema operativo y navegador de forma indisoluble, y
- Tiene unos rivales que le aventajan en muchos apartados.
Venga una de primeras impresiones.
Últimamente Twitter sale mucho en Incognitosis, pero la verdad es que lo hace con razón: la revolución del microblogging es muy importante para todos los que andamos en esto de la comunicación, y ayer la empresa ofreció novedades importantes que estaban dirigidas a un único objetivo: convertir a Twitter.com en un servicio mucho más relevante para sus millones de usuarios.
Los cambios son importantes, porque ahora la página web oficial ofrece muchas más prestaciones tanto en la creación de los mensajes -más elegante- como en el acceso a los datos integrados en los tweets. De hecho, lo de integrar imágenes y vídeos es ahora mucho más chulo, gracias entre otras cosas al panel lateral derecho, de una anchura casi idéntica a la del panel izquierdo -el de los tweets como tales- y que permite mostrar mucha más información.
La división en dos áreas favorece la integración de datos de otras redes y servicios -con énfasis en contenidos de vídeo e imagen como YouTube o Flickr- pero además permite “no tener que salir fuera” de Twitter, para consultar parte de esos datos enlazados por los usuarios. La consulta de perfiles, la propia redacción de Tweets -que ya podemos realizar en cualquier momento con una ventanita que aparece en modo overlay- y la organización invitan a usar más Twitter.com… y menos clientes de terceras partes como TweetDeck o Seesmic.
-
Comentarios recientes
- JoRoPi en Por qué un iPad no puede sustituir a un portátil:
Pues más o menos en la línea de los otros comentarios. En valor absoluto de acuerdo... - lc en Apple y las lentejas: las tomas, o las dejas:
Yo tengo el antivirus desconectado todo lo del escaneo automatico y tal,je,je, solo compruebo... - Kamajii en Potencia vs Fluidez: ¿se han vuelto los programadores comodones?:
Mi verdad es que programar para un determinado hard, en un... - Alex en Por qué un iPad no puede sustituir a un portátil:
Eres un cachondo… - JaviPas en Por qué un iPad no puede sustituir a un portátil:
Cierto. Pero como este es mi blog, digo lo que quiero
- JoRoPi en Por qué un iPad no puede sustituir a un portátil:
-
@javipas en Twitter
