Archive for Enero, 2010
Como sabéis, Apple presentó ayer su iPad, un nuevo dispositivo en formato Tablet del que se venía hablando desde hacía meses -incluso años- y que generó un colapso total en los medios. Hoy es imposible no encontrar comentarios sobre el iPad en la televisión, la radio y la prensa, y los artículos que hablan del cacharrito en Internet son legión.
Y como nunca está de más aportar mi siempre visionaria opinión 
he creído conveniente certificar lo que ya dije ayer, pero esta vez sin darle una oportunidad a Apple tras lo visto. Como dije en su día de Google Chrome OS, este cacharro es, así, porque sí, un fiasco.
Esta tarde Apple presentará su última creación, que según todos los rumores será un “TabletMac” con un aspecto similar al de un iPhone gigante. La citada rumorología ha sido una vez más un arma efectiva para Apple, que sin comerlo ni beberlo -como siempre- genera una publicidad gratuita que es realmente increíble. Así que me sumo a esa oleada de comentarios para dar mi propia visión.
La verdad es que no entiendo demasiado esa expectación por el producto de Apple. Hace ya mucho tiempo que existen TabletPCs, y de hecho Bill Gates los presentó en el Comdex de 2001. Pero a pesar de que el formato generó expectación, su popularidad nunca ha sido demasiado elevada. Cierto que aquellas pantallas estaban controladas por un puntero y los modernos TabletPCs y Smartbooks están controlados por nuestros dedos, pero aún así, sigo viendo que estos productos son tan solo un nicho de mercado, y además, muy reducido.
La semana pasada se produjeron dos anuncios importantes en el ámbito del vídeo en Internet. YouTube y Vimeo presentaron nuevas versiones experimentales de sus portales de vídeo, y en ambas había una apuesta importante por el estándar HTML5. Aunque la nueva versión del lenguaje traerá muchas otras mejoras, probablemente la más conocida hoy en día es el soporte del vídeo y audio embebidos sin necesidad de tecnologías complementarias como Flash.
O sea, que podrás ver vídeos de YouTube y Vimeo sin necesidad de tener el dichoso plugin de Adobe Flash Player instalado en tu PC y navegador. Esto es importante porque libera a los usuarios, pero también porque la popularidad de Flash lo había convertido en el objetivo de todo tipo de ciberataques que han utilizado esta solución como una pasarela para el control de nuestro PC de forma remota.
Sin embargo las ventajas no lo son todo, y también hay ciertos inconvenientes en las implementaciones que estamos viendo de HTML5 en las propuestas de YouTube y Vimeo. La más evidente reside en el contenedor y códecs de vídeo y audio utilizados para los vídeos alojados en los servidores de dichos servicios. Ahí reside el problema, porque tanto YouTube como Vimeo hacen uso de vídeos codificados con H.264, un códec que tiene un gran pero. Es propietario. Y por eso no se ve en Firefox.
Ya he contado en alguna ocasión que el salón de casa está dedicado en parte al disfrute de las pelis y las series gracias a un equipo de A/V modesto pero con el que yo estoy muy contento. Sobre todo por la presencia del proyector 720p al que le estamos sacando (¡pipi!) muchísimo partido desde hace años.
¡Bien por el tumbing!
La puesta en marcha de un Media Center era algo que tenía en mente desde hace tiempo, y de hecho cuando me puse con ello acabé relatando la aventura en un reportaje en Incognitosis. La idea era tener un PC desde el que controlarlo todo con un mando a distancia iMON y un teclado inalámbrico con trackball integrado, y la mayoría de componentes no han cambiado mucho, pero mi reciente actualización hardware en el PC de sobremesa ha permitido que el HTPC herede parte de sus componentes.
Así que también tocaba una renovación software, sobre todo tras enterarme de que algunos componentes ahora funcionan perfectamente en el HTPC. De hecho, si os queréis crear un Media Center Open Source, lo tenéis súper fácil, y el resultado es espectacular.
La particular batalla que sostienen varias empresas para tratar de liderar el mercado de los navegadores en Internet ha pasado por distintas etapas. Los que no lleven demasiado tiempo enganchados a la red de redes probablemente apenas hayan oído hablar de Mosaic y de otros navegadores antediluvianos, pero lo que es poco probable es que no les suene el nombre de Netscape.
Aquella empresa fue la primera en hacer temblar los cimientos del dominio aplastante de Microsoft en casi todas las áreas del software a mediados de los 90. Netscape fue un Google en pequeño que no obstante no pudo con el empuje de las tácticas monopolísticas de Microsoft. Su navegador era mejor, pero cada copia de Microsoft Windows incluía el navegador Internet Explorer (algo que empezaron a hacer con Windows 95 y un hipercutre Internet Explorer 1.0), lo que hacía imposible la libre competencia.
Actualmente las demandas legales de Opera y otras empresas han obligado a Microsoft a no incluir ningún navegador de serie en la versiones a la venta de Windows 7 Europa y a darle la opción al usuario de elegir qué navegador quiere usar en su sistema en el primer inicio de su PC recién comprado o de su Windows 7 recién instalado. Pero antes esto no era así. Y eso hizo que Netscape pasara a la historia, aunque lo hizo con una medida elegante que a la postre está cambiando el segmento de los navegadores: liberaron el código de Netscape Communicator bajo el proyecto Mozilla. Bien jugado, Netscape.
Aunque todo es mera especulación, en The New York Magazine han reunido unos cuantos rumores e indicios de los últimos meses para tratar de adelantar un anuncio que podría producirse -atención al uso del condicional- en las próximas semanas y que haría que el prestigioso diario norteamericano cambiase su modelo de edición digital gratuita a un modelo de pago.
Todo apunta a que esto podría ser efectivamente así, pero desde el New York Times no han dado ninguna confirmación oficial, así que todo es mera especulación. Aún así, todo cobra sentido: la publicidad ya no es suficiente, y parece que en el el periódico están pensando en un modelo similar al del Financial Times.Cuidado: en el NYT ya intentaron implantar un modelo de pago en el pasado y fracasaron, pero ahora las cosas han cambiado y la idea es distinta.
Con la nueva filosofía te dejan leer unas cuantas noticias, pero pasado ese umbral tendrás que pagar para seguir leyendo, lo que llaman el “Metered Model“. Una concepción distinta a la del modelo de pago por suscripción, pero aún así curiosa.Y como tengo que barrer para casa, espero que lo hagan, y que la medida se extienda por los grandes y no tan grandes medios en Internet. Puede que efectivamente lo de tenerlo todo by the face en Internet tenga fecha de caducidad.
Últimamente estoy cada vez más interesado en temas de usabilidad y diseño web. Smashing Magazine es una de mis fuentes en Twitter -aunque más por ocio que por negocio-, y aunque no aplique -por ahora- esas ideas al blog sí que tengo en mente poder aprovecharlas para un futuro rediseño en Incognitosis, que la verdad, creo que hace falta.
El caso es que tras leer el imprescindible “Don’t make me think” de Steve Krug compré en cuanto lo vi el libro que los propios editores de Smashing Magazine han publicado, llamado “The Smashing Book“. Un título que resultaría presuntuoso si no fuera porque lo han llamado así lógicamente por proceder de Smashing Magazine.
Post cortito para recomendar -creo que ya lo he hecho en el pasado- a los interesados en la informática uno de esos sitios web que parecen hacerlo todo bien. En Ars Technica acaban de renovar diseño. Nada radical -van por la versión 5.5, dicen ellos- pero que limpia algunos elementos repetitivos (las cabeceras de los posts, por ejemplo, con el extracto) y que también destaca muchos elementos importantes del diseño.
Es increíble comprobar cómo esta gente, que parece que ya no tiene mucho que mejorar y podrían mantener su línea mucho tiempo más, se renueva frecuentemente para darle una nueva vuelta de tuerca a la usabilidad y el propio aspecto de su sitio web.
A eso hay que unirle la calidad de los contenidos, desde luego. Para alguien que como yo vive de la actualidad tecnológica, Ars es siempre fuente imprescindible, tanto de noticias como de inspiración. Son lo que yo llamaría unos contenidos preclaros. Siempre con ese puntito adicional que le da valor real a la noticia o análisis. Como musiquita que destaca por encima de todo el ruido que generan cientos de blogs y medios que se copian (nos copiamos) unos a otros.
Lo dicho. Imprescindible.
Mucha gente y muchos medios han debatido sobre la sorprendente decisión que Google ha tomado en China. El motor de búsqueda logró entrar en el gigante asiático hace unos años, pero lo hizo, como todo lo que entra allí, con las condiciones del gobierno chino. “Es mejor [para los internautas chinos] tener un Google capado en China que no tenerlo“, decían en Google (bueno, más o menos), y durante años la cosa parecía ir más o menos bien.
Google se había convertido en otra más de esas empresas que se habían plegado a la censura de ese gobierno, aunque el ejemplo más vergonzoso probablemente lo vimos en los pasados Juegos Olímpicos, que nunca debieron celebrarse allí y que supusieron el triunfo de la represión de aquel gobierno por los intereses comerciales que el resto del mundo tiene en un país que es ya una potencia mundial. Pero a diferencia de esas naciones -incluida la nuestra- Google le ha echado un par de cojones (con perdón) y ha salido del mercado, como anunciaron en su blog oficial. O me dejan actuar libremente, o mejor no actúo. Ole con hache.
Ya conté hace unos días que había actualizado mi PC con un Core i7 920, y solo quedaba decidir qué disipador comprar para poder forzar un poco el micro y sacarle más rendimiento. Al final la opción ha sido la que más comentarios positivos recibía en los distintos análisis que vi: el Prolimatech Megahalems, que viene sin ventilador pero que solventé comprando un Noctua NP-F12.
Una vez montado, el disipador tiene un aspecto enorme, descomunal.
¿Vale la pena gastarse 75 euros en estos componentes? Depende del tipo de usuario, claro, pero lo que está claro es que por ese precio puedes llevar el micro a frecuencias de reloj que lo ponen muy por delante de procesadores más modernos y superiores en frecuencia de serie. De hecho ahora mismo tengo funcionando el i7 920 a 3,9 GHz y el tío ni se despeina. Teniendo en cuenta que la frecuencia de serie es de 2,67 GHz, yo diría que la inversión compensa.
