Archive for marzo, 2009
Me encantan estos gráficos, qué bonitos quedan. Y eso que habré probado un 1% de las redes sociales y servicios que aparecen en ella.
Visto en Digg. Tenéis disponibles posters y fondos de pantalla en distintas resoluciones.
Twitter ha hecho muy popular el uso de servicios gratuitos para la conversión de URLs, de forma que cualquier dirección, por larga que fuera, podía quedar codificada en una URL corta usando combinaciones de letras y números. La idea se ha extendido y aunque TinyURL es probablemente el más popular de estos servicios, ahora le ha salido un gracioso competidor: HugeURL, que precisamente hace lo contrario, y crea una URL casi interminable.
Así de bonita quedaría la URL www.javipas.com en formato HugeURL 
Teniendo en cuenta lo que comentó mi compi Jesús en The Inquirer el otro día, igual esto no es buena idea, pero desde luego la cosa está simpática. Y es que tal y como dicen ellos:
Because bigger is better, right?
Ayer no tuve tiempo para publicar acerca de ello, pero Canon anunció -aunque aún no puso a la venta- sus nuevas cámaras DSLR, que continúan la línea evolutiva de su gama media y que de hecho dan en mi opinión un salto muy importante con este nuevo modelo. La Canon EOS 500D (Canon Revel T1i para el mercado norteamericano) tiene como principal reclamo la posibilidad de grabar vídeo en alta definición, con la posibilidad de hacerlo a 720p a 30 fps o a 1080p a 20 fps. En DPReview -posiblemente la mejor web técnica en análisis de cámaras digitales- le han hecho un análisis de los suyos -impresionante- y la cosa promete. Y mucho.
Ya solo esa capacidad de grabación de vídeo en HD evita tener que andar con dos cacharros por ahí, y aunque hay limitaciones -tiempo de grabación máximo-, se trata de una mejora que yo andaba esperando desde la presentación de las primeras Nikon D90 y las EOS 50D Mark II, esta última inaccesible para los usuarios medios como yo (de bolsillo, cuidao 
). Pero la Canon EOS 500D tiene una pinta espectacular que me hace considerar muy mucho el salto desde mi 400D, con la que, eso sí, estoy súper contento.
De hecho, mi afición a la fotografía ha ido creciendo como bien saben algunos (que además me roban la cámara para sesiones personales con la parienta ), y creo que la 500D recuperaría también mi pequeño apartado creativo en el mundo de los vídeos y de aquellas míticas nininini Productions que algunos ya conocéis. Mi cumple se acerca, así que vosotros mismos
Las soluciones de filtrado del correo basura parecen ser cada día más eficientes, pero el problema reside en que la cantidad de spam que recibimos en nuestros buzones de correo es cada vez mayor. Yo utilizo Gmail y estoy relativamente contento con el funcionamiento de su software antispam, pero siempre hago un repaso rápido de remitentes y asuntos clasificados como spam para ver si se ha detectado algún falso positivo.
Fuente: DeviantArt. Imagen creada por debruehe
Ese es precisamente el riesgo de estos filtros, que por lo que yo sé se basan en el aprendizaje automático -si marcamos un mensaje como spam, aprenden a identificar otros correos similares para no tener que hacer necesaria nuestra intervención- pero que están afectados por ese problema. Hace tiempo que no manejo clientes de correo de escritorio como Outlook o Thunderbird, pero allí el control de este tipo de correo mediante el mejor software antispam posible sigue teniendo los mismos problemas.
Lo que no acabo de entender es porqué estos filtros no implementan una opción basada en el idioma. La inmensa mayoría de los usuarios sólo trabajan con correos en un idioma – como mucho dos, contando el inglés- así que sería útil que los filtros detectaran juegos de caracteres raros. Supongo que en parte deben hacerlo ya, porque los frencuentes mensajes en chino van directamente a la etiqueta de Spam, pero ¿por qué no se puede detectar que un mensaje está escrito en francés, alemán o ruso, y que por tanto debe ser igualmente filtrado como spam? Una lucha difícil, desde luego.
Hoy me he encontrado con una buena cantidad de titulares interesantes a la hora de buscar noticias, y algunas de ellas hacían clara referencia al presente y futuro de Internet y sobre todo al papel que los grandes medios están tratando de tener en este gigantesco canal de comunicación.
Fuente: Flickr. Imagen creada por just.Luc
Por ejemplo, el papel de los bloggers parece ser cada vez más preocupante para los grandes medios, que ahora están presionando a Google para que modifique sus algoritmos de posicionamiento de forma que sus noticias y contenidos tengan preferencia sobre los de los blogs.
La razón, expuesta tajantemente por uno de esos responsables de medios, era la siguiente:
“You should not have a system,” one content executive said, “where those who are essentially parasites off the true producers of content benefit disproportionately.”
O lo que es lo mismo: ahora resulta que metemos a todos los blogs en el mismo saco y somos todos unos copiotas de los grandes medios. Es obvio que hasta cierto punto tienen razón: los grandes medios -y los grandes blogs- son los primeros en ser consultados, y por lo tanto lo que contamos los demás suele ser una interpretación/adaptación/valoración de la fuente original. Pero es que ellos suelen sacar la noticia de notas de prensa, así que lo mismo podría decirse de ellos respecto a sus comentarios.
El tema da para mucho y ya se ha comentado también de forma extensa en otros blogs, así que dejo aquí la polémica cuestión de la originalidad -o falta de ella- de la mayoría de los medios. Pero es que eso está en relación directa con el tema de la publicidad en Internet. Precisamente los ingresos publicitarios es lo que ha movido a los grandes del periodismo y prensa escrita/digital a cloquear y pedir un respeto. Y es que muchos blogs roban millones de visitas a esos periódicos y revistas de primera fila con ediciones on-line.
Y justo de los errores que se cometen en la publicidad on-line hablan en TechCrunch, aunque en realidad el artículo es una colaboración especial de un experto en el tema que se podría resumir con una cita genial que explica de forma sencilla qué ocurre en este mercado:
“The problem is not the medium, the problem is the message, and the fact that it is not trusted, not wanted, and not needed”
Más claro, agua: la publicidad tradicional, esa a la que estamos ya acostumbrados, no sirve para Internet. Eso hace que los anunciantes se quejen de que los formatos actuales no les satisfacen y de que los que ponemos publicidad nos quejemos de que el modelo es claramente beneficioso para las empresas anunciantes, que jamás han tenido una publicidad tan barata a su alcance. Ya di mi visión sobre esto en “¿Es rentable la publicidad online?“, así que no quiero repetirme, pero es que lo que estoy viendo precisamente marca la tendencia favorable a anunciantes, y absolutamente humillante para los creadores de contenidos. Y eso no es.
Hace poco borré accidentalmente -por supuesto – una serie de ficheros que a los dos minutos me di cuenta de que no tenía que haber borrado. Soy adicto al Shift-Supr para borrar los ficheros sin pasar por la casilla de salida papelera de reciclaje, y eso a veces tiene consecuencias peligrosas.
Sin embargo, afortunadamente hay formas de recuperar los datos aparentemente borrados, y probablemente una de las mejores aplicaciones con las que me he encontrado en este apartado ha sido Stellar Phoenix Windows Data Recovery 3, un desarrollo que además es compatible con Vista -Easy Recovery Pro me ha dado algún que otro problema al respecto- y que funciona como una seda.
En realidad toda esta serie de herramientas funcionan del mismo modo: cuando borras un fichero no lo borras realmente, sino que simplemente le indicas a la tabla del sistema de ficheros que marque esos sectores como disponibles.Obviamente algunas destacan más que otras, y aunque en XP había usado mucho la herramienta de OnTrack, Stellar Phoenix parece más compatible con Vista e incluso Windows 7 Beta. Además, ofrecen versión de evaluación gratis, aunque las prestaciones de esa versión de evaluación son limitadas.
Pero si los sectores no han sido reutilizados, puedes volver a recuperar la información que había gracias al proceso de escaneo que realizan estas soluciones. Es impresionante lo fácil que resulta acceder a contenidos que creías perdidos para siempre. ¡Por no hablar del alivio que a uno le entra cuando logra recuperarlos! Fiu ¿Conocéis más herramientas que podáis recomendar?
Lo de Apple es increíble, pero más increíble aún es que toda la industria -y buena parte de los usuarios- le sigamos el juego a esta compañía que no hace más que aprovechar todo tipo de tácticas cucas para rentabilizar sus productos y diseños al máximo. Lo último llegó esta semana con el lanzamiento del iPod shuffle de 4 Gbytes -otro invento más para hacer dinero a base de accesorios- y sobre todo con la presentación ayer de lo que será el firmware 3.0 (bien por la guía de Jesús, que sigue triunfando en Gizmodo) para los iPhone e iPod touch.
Si alguno es usuario de estos dispositivos espero que coincidáis conmigo en que los de Apple son unos avispillas. Las razones, a continuación.
Muy interesante la reflexión de Joe Wilcox en Microsoft Watch en la que habla de la poca importancia que hoy en día tienen los sistemas operativos, y que de hecho se basaba en un artículo anterior de Michael Gartenberg en su blog en el que precisamente lanzaba sus argumentos, según los cuales el sistema operativo que utilices es irrelevante:
So what does matter? Applications, of course.
En realidad la reflexión de Gartenberg tiene algunos puntos flacos, como indica el primero de los comentarios que le lanzan en su blog, y que también es interesante:
The operating system IS an application to the user–it’s the OS UI, by and large, that attracts consumers to Mac OS over Windows.
Pero el debate está ahí: uno usa el sistema operativo por su propia forma de ver las cosas y sus gustos a la hora de manejar una u otra interfaz -o simplemente, porque está acostumbrado a él- pero al final el sistema operativo no es más que una pasarela a las aplicaciones que uno utiliza.
¿Si pudieras usar las mismas aplicaciones en cualquier sistema operativo, con el mismo rendimiento, no te daría igual un SO que otro?
Salvo por el apartado de la filosofía de cada uno -puede reventarte usar un desarrollo propietario- lo cierto es que si la aplicación funciona, debería darte igual usar Firefox en Ubuntu o en la beta de Windows 7. A mí me da exactamente igual, y precisamente es cuando veo que en un sistema operativo una aplicación funciona peor cuando opto por otra solución. Ya se sabe la máxima de los informáticos: “si funciona, no lo toques”.
Hace unos días que Google anunció que abandonaba el desarrollo de Jaiku: los chicos de Eric Schmidt prefieren dedicarse a servicios que den dinero, así que han decidido dejar de dedicar recursos a este servicio de microblogging, que jamás ha podido competir con Twitter. Pero no han abandonado el proyecto sin más: lo han cedido al mundo Open Source, – en realidad lo que se hace Open Source es su motor, llamado JaikuEngine- todo un regalazo para los seguidores de esta filosofía.
Puede que esa competencia sea imposible tal y como están las cosas, pero lo cierto es que la apertura de Jaiku y su adopción del modelo Open Source (han usado una licencia Apache License 2.0) podría hacer que esta fantástica alternativa a Twitter gane algunos enteros.
Cierto que Twitter ya tenía un competidor Open Source llamado Identi.ca, así que supongo que ahora probablemente veremos una especie de batalla -abierta, claro está- entre ambos contendientes por ofrecer más y mejores prestaciones que un Twitter que es imparable según los medios y que a mí, como ya comenté en cierta ocasión no me va. No es que la cosa vaya a cambiar en mi caso -y eso que abrí cuenta Jaiku en su momento- pero me alegra que el Código Abierto vaya adoptando más y más “hijos pródigos”.
