Comentarios en: Wisdom of Crowds: ¿existe la sabiduría popular? (¿y II?)

Por: iPhone, efecto wow y la ética de “periodistas” fanboys « Ricardo Galli, de software libre

Sat, 12 Jul 2008 01:15:14 +0000

[...] (www.javipas.com) en el que hace un par de meses > tuvimos un ten con ten tú yo > (http://www.javipas.com/2008/02/04/wisdom-of-crowds-%c2%bfexiste-la-sabiduria-popular-%c2%bfy-ii/) > sobre un post en el que comentaba mis reflexiones sobre los sitios de > recomendación [...]

Por: Manuel

Manuel — Tue, 05 Feb 2008 16:19:35 +0000

Lo he dicho varias veces… la idea del sistema es buena, pero el mal uso que le dan algunas personas lo corrompe…

Y como algunas personas tienen más karma que otras, y su voto va en función de su karma, pues hay personas que pueden influir (positiva o negativamente) más que otras… y algunas de esas personas por ello hacen un mal uso de lo que meneame pone a su disposición…

Ahora bien, tampoco creo que Galli tenga porqué ‘picarse’ porque alguien haga una crítica o diga que en un determinado aspecto Fresqui pueda ser mejor… hay que estar abierto a las críticas (positivas o negativas) cuando se está de cara al público, y no tomárselas como ‘una campaña en contra de su persona’.

Además, creo que este post de ‘respuesta’, y que Javi me corrija si no es así, tiene su origen en lo mal que le ha sentado a Galli la crítica, más que en querer promover algún tipo de debate o en querer ‘desprestigiar’ el proyecto meneame.net.

Por: JaviPas

JaviPas — Tue, 05 Feb 2008 14:19:17 +0000

Gracias a todos por los comentarios No quiero ahondar más en el tema, pero está claro que hay gente que lo ve de las dos maneras. Me ha gustado el resumen de jabba (por cierto, impresionante la página que te has currado con WP, si es que es tuya), y también esa pequeña lección política de DaniP.

Pero creo que ha sido Roger el que ha dado en el clavo: son los usuarios los que abusan de Menéame, y lo mismo ocurre con Digg y otras alternativas similares.

Por: roger

roger — Tue, 05 Feb 2008 14:06:53 +0000

A ver Ricardo, no veo por qué hay que ofenderse. Yo veo el mismo problema que Javi, de hecho he abandonado Meneame por eso. Sin embargo no culpo al sistema ni a ti, sino a los usuarios que abusan de él.

Por: DaniP

DaniP — Tue, 05 Feb 2008 09:22:05 +0000

“Personalmente” creo que todo medio Democrático está muy bien, y de ahí el modelo de Conocimiento de la Sabiduría Popular, … pero como bien opinaban ya en la Grecia Antigua, la Democracia es una degeneración del buen gobierno (“peazo de frase”), me explico: suele ocurrir que mucha gente no interviene, ni redacta, ni defiende lo que le puede parecer bien por pereza, dejadez, etc. PERO las personas que persiguen un fin (sea bueno o malo) con perseverancia, sí que ponen todo su empeño en ese fin, y los hay que van aún más allá e intentan manipular al resto (claro, y siempre podremos presumir que el “buen hombre” no utilizará esas malas artes de la manipulación, aunque el “malo de la película” no dudará en hacer uso de todas las armas que encuentre, y no hará ascos a nada).
Es por eso que los modelos abiertos y Democráticos son mucho más “manipulables” que los cerrados desde fuera, porque evidentemente el Buen Gobierno Antiguo (la Oligarquía), basa sus bondades en que son un conunto de “Sabios y Buenos Hombres” los que defenderán al resto de los mortales (pero claro, como estos “sabios y buenos hombres” no sean tan sabios, ni tan buenos…. pues que aún estamos peor todavía.

En resumen:
Los modelos abiertos son manipulables por grupos externos, e implica una gran labor de autocontrol (la cual siempre podrá ser criticada por los que se consideren damnificados :-/ ).
Los modelos cerrados, presumirán de no poseer esta manipulación externa, pero… ¿quién nos asegura su absoluta neutralidad y buena información?
Es por eso que todo siempre es relativo, y que este tipo de debate es un “while (true)” (bucle infinito).

No os enfadéis, y Gracias por entretenednos con vuestros periódicos posts.

Por: Jabba

Jabba — Mon, 04 Feb 2008 20:40:36 +0000

Registro de sucesos:

- Javipas escribe un interesante artículo, en él menciona a Meneame.

- Ricardo responde ofendido, refiriéndose a la incoherencia cuando quiere decir “falta de pruebas”. Se entiende su susceptibilidad después de tantas críticas y ataques a meneame, sin embargo no se entiende su actitud infantil y replicante. Acusa de FUD, pero en su post también parece querer llamar la atención con contenido irrelevante. Además usa el tono “blogger” de forma despectiva, cuando él mismo también lo es :O

- Javipas contesta, expresando la sensación que le produce Meneame y esos sitios similares, y diciendo que sólo refleja su opinión.

- Ricardo re-contesta. Pero no aporta nada nuevo, insiste en los mismos argumentos del post de su blog ¿querrá tener la última palabra?

Y así podíamos obtener un bucle infinito. Javipas parece darse cuenta cuando dice “esto es lo que temía”

Y aquí acaba mi análisis de los hechos.

PD: Comparto esa sensación de mafia, demasiado poder para ciertos usuarios que se apresuran a votar negativo… Se puede ver sus votos positivos, pero no los negativos También pienso que tienen demasiado poder. Es como el World Of Warcraft, donde los jugadores que llegan más lejos son los que más tiempo pasan en él, no los que mejor juegan xD (que no tiene por qué ser siempre así)

Por: Pollo

Pollo — Mon, 04 Feb 2008 20:07:07 +0000

Javi, la sensación que tienes de manipulación es eso, solo sensacional, realmente, a mi modo de ver es un circulo vicioso, los usuarios sabemos que tiene posibilidades de salir en portada y los usuarios las votamos, no creo que sea por subir karma, si no por creernos que gracias a nosotros la noticia está ahí, si Galli lo considera un fallo, se podría mejorar (que las noticias que repitan tags tarden más en subir a porta o algo así), pero ni mafia ni nada por el estilo se ve por meneame (excepto como cachondeo)

Por: mcarthur

mcarthur — Mon, 04 Feb 2008 17:23:15 +0000

Esto que es una discusion de “pitusos” o que…si no os lee nadie “coño”.

Por: JaviPas

JaviPas — Mon, 04 Feb 2008 16:29:26 +0000

Esto es precisamente lo que temía.

Coño.

Por: ricardo galli

ricardo galli — Mon, 04 Feb 2008 15:35:11 +0000

> Esto es un blog de opinión personal, y como tal, y sin ánimo de ofender a nadie, eso es lo que era, una opinión personal.

Las opiniones personales acusando a determinadas “taras” o “deficiencias” a proyectos de otros, o a grupos de personas que perjudican a otros, o de sugerir que se “esconde algo” pero sin dar siquiera la mínima evidencia o información es una completa incoherencia, un FUD, o manías, parece propia de la blogocosa.

> Esto es un blog de opinión personal. Al que no le guste, que no lo lea, coño.

Lo mismo se aplica a mi blog, en todo caso, entonces para ser coherente no deberías estar contestando

En tu lógica blogocósica puedes criticar a otros, pero te molesta que se responda a esas críticas.

Se vuelves a confirmar, la piel muy dura para criticar a los demás, pero muy fina a la hora de acpetar o responder las críticas, como un Jorge Javier: http://ricardogalli.com/2007/12/31/fotoreportaje-de-pieles-finas-y-pieles-duras/

En vez de sustentar con alguna evidencia lo que habías dicho continúas con exactamente lo mismo (“pero sí creo que existen minorías que tienen una capacidad sospechosa de control del sistema”), pero además molesto como niño porque se te responde a las críticas.

Me reitero: tus críticas, digo “opinión personal” carecen de la menor lógica o sustento de evidencias. Podría ser que te has equivocado, o que en realidad no sepas lo que es “opinar con criterio y lógica”. No lo sé, las tonterías en el mismo estilo de PC Actual puede dar unas pistas de estilo y coherencia.

Me parece bien tu “libertad de expresión” para criticar, pero si no te gusta la libertad de los demás para responderte, te aguantas “coño” [sic].