Archive for enero, 2008
Va a ser que de Wow, nada.
Descubierto vía Twitter, toma ya, y gracias a Aeromental. seguro que cualquier friqui informático conocerá los libros técnicos de O’Reilly – una de las editoriales más prestigiosas en temas informáticos. Todos ellos tienen las mismas bases de diseño, y ahora hay una página que permite crear tus propias portadas de libros siguiendo esos diseños. Yo ya he hecho la mía – ni idea de porqué he elegido el cangrejo, por cierto – y ha quedado muy cuca 
¡Qué chulo!
Esta mañana publicaba una noticia en The Inq en la cual relataba cómo el creador de Slashdot, Rob Malda – más conocido por su nick, CmdrTaco - ha cuestionado recientemente la filosofía de funcionamiento de Digg. Hace tiempo que soy un seguidor de ambos sitios web, y debo decir que son un recurso prodigioso para todos los que contamos la actualidad en medios digitales.
Para los que no lo conozcan, Slashdot y Digg utilizan dos formas distintas de aprovechar el concepto de ‘Wisdom of Crowds‘, que se podría traducir como ‘la sabiduría de las masas‘ o ‘la sabiduría popular’. Este término da título a un célebre libro de James Surowiecki en el que se debate sobre el potencial que tiene un gran grupo de gente a la hora de tomar una decisión. Los cuatro elementos clave para poder calificar a un grupo de gente o ‘masa’ como ‘sabios’ son los siguientes:
- Diversidad de opinión: cada miembro de la comunidad debe tener su propia opinión e información privada, aunque se trate de una interpretación de los hechos.
- Independencia: la opinión de la gente no se ve influida por los que están a su alrededor.
- Descentralización: la gente está especializada en ramas locales del conocimiento.
- Agregación: mecanismos que permiten convertir las opiniones individuales en una decisión colectiva.
Y si una masa de gente ‘es sabia‘, entonces la toma de decisiones a partir de ella es muy relevante, y se considera que a menudo puede superar a la toma de decisiones de una única persona. La idea es lógica: si se suma la sabiduría de mucha gente, teóricamente tendrás un grupo con un conjunto de conocimientos muy amplios y una capacidad de interpretación y razonamiento excepcional. De hecho, aunque cada persona tiene sus propios intereses y va a su bola – la máxima de la especie humana – aunar esfuerzos para descubrir y aumentar el conocimiento del resto de la comunidad es una posibilidad muy real.
Es lo que hacen tanto Slashdot como Digg: los usuarios de ambas plataformas recomiendan voluntariamente – sin que les paguen nada – noticias y temas de interés. ¿Que has visto que han publicado la nueva review de la Radeon HD 3870 X2 y barre a las NVIDIA? Pues avisas a estos sitios haciendo un envío (submit) de dicho enlace, y una breve descripción del tema. Sin embargo, el tratamiento de esa recomendación es distinto en ambos sitios. Las noticias que envías no pasan a la página principal (portada), sino que primero deben pasar por un filtro: en Slashdot no se ven las ‘pendientes’, pero en Digg sí gracias a la sección ‘Upcoming‘.
En Slashdot existe un grupo de editores que se encargan de validar o no la noticia para que pase a portada. Es un trabajo realmente engorroso, ya que la popularidad de esta web es tal que reciben cientos de noticias al día que los editores deben analizar de forma independiente. El control es de los editores, de modo que no es un proceso de recomendación tan ‘democrático‘. Si a ellos no les gusta lo que has escrito, lo tienes crudo.
En Digg, por el contrario, es el resto de la gente la que juzga si lo que envías es válido e interesante, o no. Para ello votas la noticia (digg), y cuantos más votos positivos (también los hay negativos) tenga la noticia, más posibilidades de que pase a portada, donde la verá todo el mundo. En este caso sí se puede hablar de un proceso democrático. O al menos, ese era el pilar de su funcionamiento original.
Sin embargo, el algoritmo de valoración de votos de Digg – un sitio que Kevin Rose ideó a partir del concepto de Slashdot, como mucho sabrán ya – ha ido evolucionando, y con el tiempo se ha comprobado que muchos trucan el sistema (lo que se denomina “gaming Digg“) para promocionar noticias que pueden tener cierto interés, pero detrás de las cuales hay otros intereses – económicos, difamatorios, y a saber. Es entonces cuando el concepto de “Wisdom of Crowds” se pone en entredicho, puesto que aunque en Digg esa sabiduría popular debería ser un aval de su perfecto funcionamiento, la realidad es otra. Se dice que el 10% de los usuarios de Digg – aquellos con mayor ‘karma’ – controlan el 40% de las noticias del sitio, un dato que asusta y que pone en peligro la objetividad del sitio. La popularidad de Digg es mucho mayor, como muestra el gráfico de Google Trends, pero eso no significa que una fuente sea más válida que la otra.
El propio CmdrTaco lo ponía de manifiesto en esa entrevista en la que criticaba el modelo de Digg:
I try not to paint Digg as my arch-nemesis. The Digg method and Digg community are a wider audience than Slashdot, but with sites like Digg, it’s the wisdom of the crowds or the tyranny of the mob. You never know what you’re going to get.
Y tiene toda la razón del mundo: puede que en Slashdot sean unos pocos los que controlen qué informacion resulta relevante – y ahí puedes estar de acuerdo o no, y dejar de visitarla – pero lo peligroso es confiar en un sistema democrático como el que teóricamente tiene Digg… y que en realidad no es tan democrático ni tan ‘sabio’ como pensábamos. Y lo que es cierto para Digg no lo es menos para Menéame, un sistema que se basa en los mismos principios y que al igual que Digg tiene problemas. Podría decirse que “se endiosa” a los usarios con mucho karma, y la polémica sobre cómo muchas noticias de cierto interés acaban inexplicablemente en el olvido a los pocos minutos gracias a los votos negativos de esos semidioses sigue patente. La otra gran alternativa española, Fresqui, parece poder presumir aún de su objetividad original, y aunque el modelo es esencialmente el mismo – lástima que no haya tanta gente que use este fantástico servicio – no parece existir esa sensación de falsa democracia que sí está presente en Digg o Menéame. Y me faltaba por mencionar a la versión española de Slashdot, que respeta los principios de su hermana mayor y que está considerada como una de las referencias geek más importantes de nuestro país. Se trata, como no, de la excepcional Barrapunto.
Así pues, utiliza dichos servicios (yo no dejaré de hacerlo) … pero hazlo con sabiduría.
Una noticia en Slashdot desataba hoy mis impulsos creativos. En ella se habla de un estudio científico que se ha realizado para demostrar que, literalmente:
La multitarea te vuelve estúpido y lento
No lo digo yo, pero la verdad es que me sumo a esa frase. Los humanos no estamos hechos para estar atentos a dos cosas al mismo tiempo, y aunque es famosa la frase de “Los hombres no pueden hacer dos cosas al mismo tiempo” (algo total y absolutamente cierto en mi caso – ¡pipi!) las mujeres – por mucho que presuman – no pueden estar a dos temas a la vez . Es evidente que hay excepciones a la regla: las acciones mecánicas sí se pueden realizar al mismo tiempo…
I think your suggestion is, Can we do two things at once? Well, we’re of the view that we can walk and chew gum at the same time.
—Richard Armitage, deputy secretary of state, on the wars in Afghanistan and Iraq, June 2, 2004 (Armitage announced his resignation on November 16, 2004.)
… pero convertir dos tareas distintas en algo mecánico lleva mucha práctica. Para ser exactos, según uno de los estudios a los que hace referencia el artículo de The Atlantic, 2000 repeticiones, que son unas cuantas. Seguro que muchos de nosotros hemos probado a rascarnos la cabeza en sentido circular con una mano y a rascarnos los fornidos pectorales con la otra mano en círculos en sentido contrario o incluso dando golpecitos, y a no ser que seáis unos máquinas, los primeros intentos provocarán sólo risas. Lo mismo les ocurre a los pianistas, que tienen que ser capaces de que una mano no sepa lo que hace la otra, algo que al final – tras muchas repeticiones – consiguen sin problemas. No obstante, la máxima de Publio Sirio es válida hoy en día:
To do two things at once is to do neither.
—Publilius Syrus, Roman slave, first century B.C.
Luego están esas situaciones en las que están basados muchos anuncios dirigidos a los hombres: la típica escena en la que además de ver el fútbol estás triunfando con una cañona – y ella tan contenta, of course – es muy célebre, pero ni siquiera los presidentes son capaces de hacer dos cosas al mismo tiempo.
While the president continued talking on the phone (Ms. Lewinsky understood that the caller was a Member of Congress or a Senator), she performed oral sex on him.
—The Starr Report, 1998
Las chicas incluso se creen capaces de hacer no dos, sino tres, cuatro o cinco cosas al mismo tiempo sin problemas. De ello presume Jennifer Connelly – en mi lista top ten desde hace muchos, muchos años – pero la verdad, habría que comprobar si realmente puede en persona 
I do like to read a book while having sex. And talk on the phone. You can get so much done.
—Jennifer Connelly, movie star, 2005
El artículo de The Atlantic, titulado “The Autumn of the Multitaskers” es un poco farragoso – no en vano está escrito por un novelista que le ha dado un toque dramático – pero la verdad es que hay apuntes buenos, como el coste real de estos intentos por hacer varias cosas a la vez: en EE.UU. les costó 650.000 millones de dólares, una cifra dantesca basada en una encuesta en la que se reveló que el 28% de los trabajadores pierden tiempo con interrupciones y cambios de una tarea a otra en esas situaciones de multitasking. No sé si será tanto, pero está claro que lo de estar a dos cosas no es buena política, y otro estudio de la Universidad de California en Los Angeles (UCLA) demostró que tratar de lidiar con estas situaciones te vuelve lento, y además, estúpido. Así, sin tapujos.
Uno de los ejemplos más famosos de las pelis recientes la tenemos en “Swordfish“, una peli de la que ya hablé en mis “10 traiciones del cine a la informática” y en la que entre otras muchas fantochadas, el amigo Hugh Jackman (Lobezno) logra descifrar un código imposible en 60 segundos… mientras le hacen un trabajito fino.
Os lo digo yo, eso es imposible. Y no lo digo por descifrar el código, que oye, con un poco de maña…
Vía Digg me encuentro con un post grandioso en Neatorama el que se hace un repaso excepcional por los primeros ‘ingenios’ que precedieron a la informática actual y que pueden considerarse como precursores de la calculadora y cómo no, de la computadora.
El artículo comienza hablando de los huesos de Lebombo e Ishango, que se consideran los primeros utensilios de cálculo de la historia (35.000 añitos de antiguedad), y luego pasan a describir entre otros el ábaco, los logaritmos y los ‘huesos de Napier‘, el Pascaline de Pascal, la máquina diferencial de Charles Babbage, el Z3 de Konrad Zuse o el mítico Enigma de la Alemania nazi, terminando con máquinas legendarias como el ENIAC. Y de postre, el primer bug de la historia, que era eso, un bug
No hace mucho que escribí acerca de este mismo tema, pero con maravillosas fotos ‘de estudio’ de las máquinas más importantes de la historia ‘reciente’ de la informática, así que os dejo el enlace por si alguno se perdió este maravilloso testimonio
Seguro que estáis de acuerdo conmigo: la informática avanza demasiado rápido. Puede que los saltos cualitativos no sean espectaculares, pero las mejoras incrementales hacen muy difícil seguir a un mercado en el que prácticamente cada mes los principales fabricantes de CPUs y GPUs lanzan nuevos productos. El problema se agrava cuando uno quiere elegir los componentes de su nuevo PC: si sois un poco frikis, probablemente miréis con lupa qué hay en cada momento y qué opción se ajusta más a vuestras necesidades… y si lo sois de verdad, aún con mayor seguridad no acabéis nunca de decidiros por placa/chipset/micro/memoria/gráfica porque resulta que el mes que viene van a sacar la recojoplaca y el nuevo microprocesador fabricado con tecnología cuántica y que te plancha la ropa.
A mí también me ocurre: desde hace meses estoy pensando en actualizar mi ya casi ‘obsoleto‘ y modesto equipo casero (ASUSTek A8R32-MVP Deluxe, chipset ATI RD580, Athlon 64 X2 4800+, 2 Gbytes de memoria DDR – ni siquiera DDR2 -. NVIDIA GeForce 6600 GT, y 700 Gbytes de almacenamiento en 3 discos duros SATA), pero no acabo de decidirme ante la avalancha de micros actuales. Y eso que trabajo en esto 
Uno no sabe nunca a ciencia cierta si acertará con la decisión, y para demostrar lo rápido que avanza la fabricación de microprocesadores, en Infomars.fr – unos foros franceses – han publicado un interesante post con las fotos/esquemas de las dies de los microprocesadores más importantes de la historia de la informática personal. Estos ‘mapas’ de los procesadores son un fantástico modo de ver cómo esa evolución ha ido permitiendo nuevos avances. Sobre todo en las tecnologías de integración, sí – antes hablábamos de micras, ahora de nanos – pero también en el número de transistores, la presencia de nuevas y mayores cachés, o la presencia de los controladores de memoria integrados de los micros de AMD. Un paseo muy curioso por la historia de los microprocesadores, desde luego. He creado un pequeño slideshow con el pijiservicio que ofrecen en Slide.com, con las fotos de las diferentes dies:
“Es más que un ordenador. Es una forma de vida.”
La gripe me ha cogido bien, así que hoy voy a tirar del recurso ‘vídeo’ El documental MacHeads demuestra lo que Apple ha logrado entre sus usuarios más fieles: el “Culto al Mac” es ya un estilo de vida para muchos de estos ‘flipaos‘ que parecen abundar en EEUU (y a buen seguro, por nuestro país). Reconozco que varios productos de Apple son la pera limonera (me encanta mi iPhone) pero de ahí a esto media un abismo.
De hecho, una de las chicas que hablan en el tráiler confiesa que nunca se ha acostado con un usuario de Windows, y que nunca lo hará. Os imagináis en un bar preguntando “¿Usas Mac OS X o Windows?” en lugar de “¿Estudias o trabajas?“. Vaya tela.
Visto en Digg
Uno de los mayores ajedrecistas de todos los tiempos – quizás el mayor si hablamos tan sólo de su talento – murió ayer a la edad de 64 años, tantos como escaques hay en el tablero. Me he enterado hace un ratito de la noticia, y como era de esperar el mejor artículo de los que he encontrado en la prensa es de Leontxo García, probablemente el periodista ajedrecístico más importante de nuestro país, y seguramente uno de los más importantes del mundo. Su editorial es todo un homenaje a un gran maestro del que todos los grandes (y pequeños) ajedrecistas posteriores tomaron ejemplo.
El ajedrez fue una de mis grandes aficiones en la época en que acababa mis años de BUP. Durante algunos años había jugado con amigos y familiares en plan “pachanguero”, y acabé tratando de mejorar mi limitado nivel poco a poco. Coleccionaba las partidas que se publicaban a diario en El País (en la sección que llevaba ya por aquel entonces García) y trataba de resolver los problemas de ajedrez del ABC. Algún librito y los limitados programas de ajedrez por ordenador que existían (ChessMaster 2000, qué tiempos) fueron también compañeros de esas horas, pero tras un año jugando en federación me di cuenta que lo mio no era el tablero así que poco a poco fui abandonándolo. Sin embargo, siempre he seguido teniendo un ‘feeling‘ especial por el ajedrez, y como todo aficionado conocí desde muy pronto la historia de Bobby Fischer, un prodigio de técnica y creatividad que en tan sólo 10 años en el candelero logró lo que nadie había logrado entonces.
Lamentablemente, su carácter y esa “parte oscura de su personalidad“, como dice García, fueron las que acabaron con su carrera, que tras el legendario campeonato mundial en 1972 ante Spassky se diluyó completamente. A partir de ese momento el Fischer que todos conocíamos y admirábamos desapareció, y en su lugar apareció – y sólo fugazmente – un personaje antisemita, desconfiado y paranoico que nunca fue comprendido. El propio Anand - actual campeón del mundo – lo comenta en otro artículo editorial de El País:
“Fischer es nuestra Marilyn Monroe porque es mucho mejor recordarlo en su plenitud. Ése es el lado bueno de su muerte”.
Para los que no conozcan a la leyenda, recomiendo que veáis una película excepcional: “Buscando a Bobby Fischer”, en la figura de este ajedrecista genial sirve como pilar de una historia basada en hechos reales. Un gran homenaje, aún hoy, para el que ha sido probablemente el ajedrecista con más talento de todos los tiempos.
El último párrafo de Leontxo es genial:
“El lado bueno del jugador más carismático en más de 15 siglos de historia del deporte mental incluye un legado tan magnífico como inmortal: sus mejores partidas, que producen en el aficionado una sensación similar a la de la Novena de Beethoven en un melómano. Esas obras de arte no morirán nunca.”
Más artículos recomendados:
Bobby Fischer, Chess Master, Dies at 64 – The New York Times
Reacting to Bobby Fischer’s Death – The New York Times
Bobby Fischer Is Dead at 64 – The New York Times
Chess legend Fischer dies at 64 – BBC News
Brilliant chess master, world-class eccentric Bobby Fischer dies – CNN
Seguro que si andáis trasteando de cuando en cuando con sistemas con arranque dual (o con más de dos opciones) habréis tenido ese típico problema en el cual Windows XP no se inicia porque la información del MBR se modifica o corrompe. La solución tradicional es la de introducir el CD de instalación de Windows XP, acceder a la consola de recuperación y ejecutar el comando “fixmbr“, pero si no disponéis de un CD de Windows es más fácil tener a mano un LiveCD de Ubuntu – e incluso descargarlo rápidamente si estáis en un apuro, mucho más que conseguir un CD de instalación de WinXP.
Pues bien, en ArsGeek han publicado un sencillo método para corregir el MBR de Windows XP desde Ubuntu. Para ello una vez arrancado el LiveCD hay que ir a System -> Administration -> Software Sources y desactivar la casilla Universal para poder acceder a ese repositorio. Una vez hecho esto actualizáis e instaláis el programita que da precisamente las funcionalidades necesarias, llamado ms-sys:
sudo apt-get update
sudo apt-get install ms-sys
Ahora miramos el mapa de particiones para saber cuál es la que tiene instalado Windows XP. Para ello escribimos
sudo fdisk -l
Lo que dará un listado con todas, y en ese listado nos encontraremos con algo del tipo.
/dev/sda1 1 9327 74919096 83 NTFS
Es posible que aparezca más de una partición NTFS, pero a no ser que hayáis modificado vuestras instalaciones, la primera es la que tiene instalado el sistema operativo Windows XP. Y la primera siempre es /dev/sda1 (para discos SATA) o /dev/hda1 (para discos IDE). En caso de que tengáis más de un disco duro puede que la partición de sistema no esté justo ahí, pero si tenéis este tipo de configuración es porque sabéis dónde está Windows XP, y qué partición es la correcta.
Una vez con la partición de sistema correcta sólo queda lanzar la utilidad de reparación:
sudo ms-sys –mbr /dev/sda1
Y listo, el MBR ya estará reparado, así que podéis reiniciar la máquina, que debería arrancar Windows XP directamente sin problemas. Eso sí, con esto borraréis el gestor de arranque de Ubuntu o de cualquier otra distro que hubiese instalado, así que si ya habéis arreglado el problema con Windows, tocará volver a instalar GRUB o LILO en cada caso.
