Uno suele caer en la tentación de creer que ya sabe bastante de un tema hasta que de una u otra forma acaba dándose cuenta de que la humildad es una virtud muy valiosa en estos tiempos. Yo trato de no cometer mucho ese error (salvo a la hora de conducir, ¡pipi!) pero lo cierto es que llevo mucho tiempo con Linux y creía tener algunas cosas claras. Entre ellas, cómo funciona la memoria virtual – es decir, la memoria de intercambio, llamada swap en Linux – y cuánto espacio es necesario dedicarle en Linux.

Y como esas cosas que aplicas por costumbre, la regla de “necesitas tanto espacio en swap como memoria RAM haya en tu equipo” siempre fue buena para mi. De hecho también creía que cuando tenías poca memoria lo ideal era doblar el espacio en swap al que tuvieses de RAM, otra idea equivocada de mis tiempos mozos. Sin embargo, nunca analicé las razones, y la regla parecía seguir teniendo vigencia.

Pero me encuentro vía Barrapunto con un artículo la mar de interesante sobre las necesidades reales de swap en los sistemas Linux actuales – y futuros – en el que el autor explica claramente cuál es el espacio más adecuado en cada caso:

1. Para máquinas con menos de 1 Gbyte de RAM: lo mismo de swap que tengas de RAM
2. Para máquinas con 2-4 Gbytes de RAM: la mitad de swap que la que tengas de RAM
3. Para máquinas con más de 4 Gbytes de RAM: 2 Gbytes de RAM como mucho

De hecho, al parecer no hay sistemas de almacenamiento que sean capaces de gestionar adecuadamente un espacio de intercambio mayor de 2 Gbytes, así que olvidaos de pasar de esa cifra en ningún caso. Más detalles en el artículo original, que además cuenta cómo Linux detecta y gestiona la memoria swap.

A la cama no te irás sin aprender algo más. Y yo añadiría al final “, listillo”

Hace meses que me ocurre. Los videojuegos de ordenador ya no me llaman como hace unos años, y es curioso que suceda en un momento en el que la industria del videojuego está en su máximo apogeo. Mis comienzos con los ordenadores fueron puramente lúdicos. Supongo a los que estamos en la ‘treintena‘ nos ocurrió igual: los Spectrum, Amstrad, C-64 y MSX nos maravillaban, y fueron las máquinas en las que comenzamos a disfrutar de los videojuegos.

Esa época me marcó por el C64 y por juegos como el Match Day II, pero casi pasó completamente al olvido cuando pude ahorrar lo suficiente para comprar un Commodore Amiga 500 que poco después fue reemplazado por un Amiga 1200. No voy a mentir: aunque ya comenzaba a hacer mis pinitos en cosas “serias”, compré el Amiga para jugar. Punto.

Eso provocó más de un problema familiar. Lo de no rendir en los estudios – cosa que pasaba alguna vez, a pesar de que no nos iba mal del todo – provocaba el temible “¡Castigados sin el ordenador!” de Paqui-woman y Valen-man, lo que suponía un verdadero trauma, pero también dio paso a una etapa reveladora: el Amiga – y otros PCs – no sólo servían para jugar. Internet llegó y descubrió otro mundo de posibilidades, pero el juego seguía allí.

Lamentablemente, el Amiga fue perdiendo terreno en la industria, así que había que buscar otras alternativas para disfrutar de los juegos de última generación. Resultado: la PlayStation de Sony cayó a finales de los 90. Fue una gran consola, y aguantó mucho SoulBlade, mucho Gran Turismo y mucho FIFA, hasta que llegó una consola grandiosa: la Xbox original de Microsoft, que con ayuda del chip se convirtió en un prodigio y que me dio más de una alegría con juegos como Dead or Alive, Top Spin o más ediciones del FIFA, además de ese alucinante Ninja Gaiden, para mí el mejor juego de la historia. Esas alegrías vinieron tanto a través de sus juegos, como de sus posibilidades como Media Center – algo que aproveché muy bien durante años. El PC nunca fue mi predilecto a la hora de jugar, así que dejaba que las consolas – como mi penúltima adquisición, la no menos fantástica PSP - colmaran mis necesidades en este sentido.

Sin embargo, mis últimos ‘flirteos’ con el mundo del videojuego han sido muy pobres. Compré la Wii, pero no me convenció, y aunque la Xbox 360 me parece una excelente máquina, no estoy sacándole el jugo. Y eso que dispongo de una cuenta Gold de Xbox LIVE para jugar online cuando me apetezca y la tengo conectada al sistema 5.1 y al proyector. Es lamentable: lo que hubiera soñado tener hace años ahora no me sirve de mucho. No tengo tanto tiempo libre como antaño, claro, pero además el que tengo prefiero emplearlo en otras cosas, y la consola se ha convertido en una opción ‘de segunda clase’. ¿Habré perdido las ganas de jugar?

Qué miedito. Espero que no, sobre todo considerando que estoy esperando con bastante expectación la llegada de Assassins Creed y, en 2008, de la segunda parte de uno de los últimos juegos que me enganchó por completo: el citado Ninja Gaiden.

Cansa un poco hablar de Google, pero creo que en este caso la excepción vale la pena porque el post va de Gmail. El cliente de correo que sigue en una eterna fase beta – las famosas “falsas betas” de Google – es desde su lanzamiento mi opción preferida para gestionar mi correo electrónico, pero eso no quita para que disponga de algunas carencias.

Los rumores sobre un posible rediseño de la interfaz y la inclusión de nuevas características han hecho que afloren unos cuantos artículos en la blogosfera, de los cuales me quedo con la fantástica recopilación de Mashable en la cual encontramos 10 posibles mejoras que sería fantástico ver en el hipotético Gmail remozado.

1. Activar/Desactivar la vista de hilos: las conversaciones en las cuales Gmail agrupa los mensajes con el mismo tema, remitentes y destinatarios deberían poder verse como mensajes sueltos al más puro estilo Outlook, algo que facilitaría responder sólo a uno de esos remitentes.

2. Backup: Es curioso que en Google no se hayan dado cuenta de lo útil que resultaría poder disponer de un botón de backup para realizar una copia de seguridad del mail que tenemos en nuestra cuenta a un ordenador local. Es cierto que podemos descargar el correo de Gmail desde un cliente local – Outlook, Evolution, Mail -, pero esa opción facilitaría este tipo de tarea.

3. Gestión simultánea de varias cuentas: imprescindible. Como dice el autor del post original, yo también tengo varias cuentas en Gmail, y tengo que salir de una y entrar en otra para ver mi correo, cuando lo ideal sería poder gestionar todas desde la misma cuenta. Un truquito consiste en usar Internet Explorer y Firefox para abrir una cuenta u otra si tienes dos, pero es un poco engorroso. A mí lo de agregar otras cuentas de Gmail a la ‘principal’ no me ha funcionado bien, igual en algo me equivoco…

4. Adjuntar varios ficheros a la vez: no entiendo esa limitación de Gmail que hace que tengamos que ir añadiendo uno por uno los elementos adjuntos que deseamos incluir en el mensaje, así que sería fantástic poder incluir varios de golpe.

5. Ver los mensajes desde el buzón de entrada: la previsualización rápida de mensajes sería una opción interesante para ahorrarnos tener que cargar el código que abre ese mensaje en un nuevo apartado del cliente. Aunque AJAX es rápido, lo de la previsualización estaría curioso. La idea, tener algo similar a lo que hacen Outlook y otros clientes cuando pinchas sobre un mensaje: disponer de un panel de vista previa.

6. Mejores opciones para ordenar mensajes: en este apartado existe una prestación especialmente útil: la de poder ordenar los mensajes por tamaños, lo que nos permitiría ver qué mensajes tienen los elementos adjuntos más pesados, para poder facilitar las tareas de borrado.

7. Listas de tareas: integrar un pequeño widget tipo To-Do List mejoraría el comportamiento PIM de este cliente. No creo que fuera difícil integrarlo y evitaría tener que estar accediendo contínuamente a Google Calendar o a servicios To-Do específicos, como el simpático RememberTheMilk.

8. Más resultados en las búsquedas: Gmail sólo muestra 20 resultados por página. ¿Por qué no poder configurar ese apartado para que aparezcan todos los que el usuario quiera?

9. Más mensajes en portada: algo parecido, pero para la página principal con el buzón de entrada, que llega hasta los 100 mensajes presentes en la lista. Deberíamos poder aumentar o reducir esa cantidad, una prestación que dudo que sea difícil lograr.

10. Opción “Nunca spam”: aunque a mí no me pasa, ocurre que algunos mensajes que no son spam los dejas sin abrir y Gmail piensa que son spam, así que habría que ofrecer la opción de clasificarlos de ese modo.

Los comentarios también dejan entrever algunas opciones adicionales que serían igualmente interesantes, como carpetas de búsquedas persistentes – que permanezcan en la interfaz – tener temas personalizables, o incluso disponer de una ‘vista clásica en carpetas‘ que probablemente haría que los usuarios de Windows Live Mail – antes Hotmail – y Yahoo! Mail considerasen el cambio. Otras: soporte IMAP, soporte SyncML, mejor gestión de contactos - todo el que nos escribe se añade a la agenda aunque no queramos – cifrado de mails, y atención: drag&drop.

Muchas ideas, y Google tiene potencial más que suficiente para ofrecerlas. Veremos si realmente lo hacen.

Acabo de publicar el segundo de los análisis dedicados a las aplicaciones para montarnos un Media Center que más me han impactado, y aunque ya lo tenía claro antes de empezar el texto refleja claramente que en mi opinión, MediaPortal – actualmente en su versión 2.3.0 RC2 – es superior en potencia y prestaciones a la alternativa de Microsoft de la que hablé anteriormente. Si queréis montar un Media Center, tenedlo muy en cuenta, porque es probable que en ciertos aspectos incluso supere a MythTV…

El artículo, que podéis ver aquí, forma parte de mi pequeño reportaje enciclopédico a la hora de montar un Media Center / HTPC, pero aún queda alguna que otra entrega importante, como la que tengo ganas de ir preparando: ¿Qué tal se comportará MythTV? De momento, este es el contenido de esa guía:

1. Componentes hardware (I)
2. Componentes hardware (II)
3. Componentes hardware (III)
4. Componentes hardware (y IV)
5. Precios y conclusiones hardware
6. Media Center al poder
7. Windows XP Media Center Edition 2005
8. MediaPortal

Esta noche, estreno con episodio doble en EEUU. Así que mañana a primera hora ya estarán los torrents por todas partes.

¡¡Yupiiiiii!!

Breve paréntesis a mis guías sobre HTPCs y Media Centers… Todos los que andamos metidos en esto de la informática sabemos a grandes rasgos de qué va la ley de Moore: según el co-fundador de Intel, el número de transistores que incluye un circuito integrado se dobla cada dos años.

La ley ha tenido sus pequeñas desviaciones – de hecho, hubo épocas en las que esa aceleración de la escala de integración ha sido mayor – pero curiosamente en 40 años que lleva con nosotros nadie ha osado contradecir un simple augurio de Gordon Moore, que pasará a la historia – entre otras cosas – por su artículo de Electronics Magazine del 19 de abril de 1965. Fue allí donde enunció la ley que lleva su nombre – aunque no exactamente con las palabras que hemos acabado utilizando todos – y desde entonces sus designios se han cumplido una y otra vez a pesar de que muchos pensaban que los límites de la microelectrónica tocarían a su fin tarde o temprano.

Pues bien: las declaraciones de Moore en el último IDF – que se está celebrando según escribo esto – no dejan de sorprender, ya que él mismo ha señalado que su ley dejará de tener validez en unos 10 o 15 años. Lo gracioso es que él mismo ya dijo antes que su ley tenía los días contados, pero sus predicciones fallaron esas veces, y también les fallaron a otros. La noticia me ha sorprendido mucho y esta mañana ha sido lo primero que he publicado en The Inq, pero como veía que tenía ‘más alcance’, la he enviado a Slashdot… y ha entrado

Es mi décima entrada en el que probablemente es uno de los portales tecnológicos más prestigiosos de todo el mundo, y como ya he dicho antes, me alucina. Bien por mi

Hace mucho tiempo que la presencia del PC en el salón es una realidad palpable, y de aquí a pocos años considero que el concepto de set-top-box entrará a formar parte de nuestras vidas y del salón de casa- aunque probablemente no con ese nombre – como lo ha hecho la tele, el vídeo o el reproductor de DVD. El futuro en mi opinión está claro como el agua: los llamados HTPCs (Home Theater PCs) acabarán utilizándose de forma masiva en el hogar y sustituirán a todos los electrodomésticos que existen actualmente y que nos complican la existencia con miles de mandos y normas distintas. Es algo que tengo tan claro como lo que pensaba de los reproductores MP3 basados en disco duro o memorias Flash – recuerdo los primeros Rio 300 y el Archos Jukebox 20 que llegaron a PC Actual – o con el ocaso de una Palm a la que en mi opinión le queda muy poco de vida: lo que está sucediendo tenía que suceder.

Pero hasta que eso suceda, por el momento la presencia de los PCs en el salón es más bien cosa de friquis. Algunos países disponen de dispositivos especializados – probablemente el fantástico y polémico TiVo estadounidense es el más famoso de todos ellos – y servicios que acercan lo que un PC puede hacer en el salón, pero por lo general las comunidades de usuarios HTPC de todo el mundo siguen un camino distinto, mucho más cercano a la ‘bricomanía digital‘ en la que poner en marcha estos equipos y todas sus prestaciones es más una afición que un mercado establecido.

De hecho, cuando me decidí a construir un HTPC para nuestra casa (¡pipi!), ya había tenido varios encuentros con los PCs de salón, pero las soluciones que había probado nunca me habían convencido del todo, y es que en el mundo de los HTPCs existe una ventaja extraordinaria que a la vez es también una desventaja: las opciones son infinitas. Desde los componentes elegidos hasta el sistema operativo y software disponible, las opciones son múltiples, y eso hace que haya información demasiado dispersa que dificulta una solución única, estándar y fiable por la que uno pueda apostar con total seguridad. Cuando comencé a pensar seriamente en la construcción y configuración de mi HTPC leí mucho y me documenté más, pero aún sigo teniendo claro que en este campo existe aún mucho por explorar: la configurabilidad y prestaciones de estos sistemas es extensísima, y cuando uno cree que ya ha terminado se da cuenta de que le puede sacar aún mucho más partido a este tipo de soluciones.

Así pues, espero que esta guía os oriente un poco a la hora de decidiros a construir un sistema de estas características: una vez comencéis a meteros en este proyecto, os daréis cuenta de lo mucho que se puede aprender, y de que esto engancha. Y mucho. Esta guía me está dando más trabajo del que esperaba, así que por el momento solo he logrado completar el apartado hardware, en el cual hablo de todos los componentes necesarios para construir un Media Center. La segunda ‘mitad’ del reportaje estará dedicada al software, así que id preparándoos Podéis acceder a los distintos apartados del reportaje desde el margen derecho, al igual que ocurre con artículos anteriores de este tipo. ¡Espero que lo disfrutéis!

Actualización 1 (17/09/2007): he incluido un quinto apartado con los precios y algunas opiniones sobre los componentes hardware que espero que aclaren más dudas.

1. Componentes hardware (I)
2. Componentes hardware (II)
3. Componentes hardware (III)
4. Componentes hardware (y IV)
5. Precios y conclusiones hardware

Recuerdo perfectamente el momento en el que descubrí Compiz, un gestor de composición de ventanas que superaba todo lo visto hasta entonces. Era febrero de 2006, y apenas un año después el proyecto ha evolucionado de forma vertiginosa. Tras la aparición de Beryl, un fork ‘desenfadado’ de Compiz por el que apostaron muchos usuarios, ambos proyectos volvieron a unir sus fuerzas hace pocos meses en un único esfuerzo. La web que hasta la fecha servía de referencia para esa unión era OpenCompositing.org, pero la elección definitiva del nombre del proyecto – Compiz Fusion – y de su propio logo han terminado con la aparición del sitio oficial del proyecto, aquí.

La versión 0.5.2 – un número extraño para tratarse de una versión considerada como si fuera una ’1.0′ – será la elegida por muchas distribuciones otoñales, y será entonces cuando veamos una mayor integración entre Linux y este fantástico gestor de ventanas que nos tiene a todos maravillados, tanto por su atractivo visual como por su potencial.