Y venga de publicar en Slashdot, ¡¡y venga!! Lo siento, no he podido evitarlo, es que esto de que me publiquen lo que mando en Slashdot me parece impresionante Esta vez, justo lo de que ZFS no estará por defecto en MacOS X 10.5. Ayer cuando escribí la noticia de Apple lo mandé, y coló al poco. Jope.

Ayer Steve ‘Boom‘ Jobs volvió a dar una de sus célebres keynotes para inaugurar el WorldWide Developer’s Conference (WWDC) que se celebra al otro lado del charco. Había rumores de todo tipo sobre posibles novedades en hardware, pero al final todo fueron novedades software, como correspondía a un evento pensado para los desarrolladores. Y por cierto, Stevie no lucía el tradicional jersey negro, sino uno marroncito-anaranjado. Yo diría que casi color Zune La imagen, de la galería de Engadget.

Pero lo de las novedades hay que recalcarlo porque no hubo demasiadas, y de hecho la sorpresa final – ese pastelito que Jobs se guarda para sus ‘One more thing…‘ – nos decepcionó a todos. ¿Safari para Windows? ¿Para qué? Obviamente, con un objetivo claro. Aparte de tratar de ganar cuota de mercado de navegadores, el inminente iPhone tendrá Safari integrado en tamaño mini, así que a Apple le interesa que su software se haga lo más popular posible para tener ese as tanto dentro como fuera de su plataforma móvil. Algo similar a lo que hizo con los iPods y el conocido iTunes, que inexplicablemente utiliza un montón de gente y que a mí me apesta. Más incluso que Windows Media Player.

Donde sí hubo algún que otro punto de interés fue en la presentación de 10 de las características del futuro Leopard. Cualquiera que use MacOS X sabrá que Leopard, la próxima versión de este sistema operativo, promete un buen puñado de cosas, aunque Jobs mantuviera la boca cerrada sobre una de las más importantes: la inclusión de ZFS como sistema de ficheros.

Actualización: acabo de leer en Engadget que ZFS NO se incluirá en Leopard. Cagada.

Pese a todo, yo ya me he visto la horita de la keynote entera y he podido comprobar que el sistema operativo tiene buena pinta, pero que la mayoría de los ‘secretos’ desvelados son tan sólo ‘pijaditas’, de esas que tanto nos molan a los usuarios de Linux que además presumimos de Compiz/Beryl. Podéis comprobarlo por vosotros mismos, porque los vídeos que hablan de cinco de esas características ya están en la web:

- 1. Desktop: muy bonito lo del Dock con efecto espejo, pero es una chuladilla más. Y los Stacks, las carpetas autoapiladas del Dock pueden ser útiles para quien se acostumbre a ellas, y eso sí, cuando se despliega su contenido, mola.
- 2. Finder: el nuevo Finder imita el diseño y comportamiento de iTunes, y hay que destacar que CoverFlow, que antes sólo se usaba para navegar por las portadas de los CDs, ahora se hace universal. De hecho, podemos navegar no sólo por los ficheros, sino que si uno de ellos es, por ejemplo, un PDF, dentro del propio CoverFlow podremos ir viendo las distintas páginas del PDF.
- 3. Quick Look: visor rápido de documentos, pero la descripción del vídeo es falsa: “with QuickLook, you can actually look inside a document without ever launching an application”. Pero sí que las lanzamos, aunque sea versiones ligeras a través de QuickLook, Curiosilla, pero nada del otro jueves. Es el visor que utiliza precisamente el CoverFlow integrado en el Finder.
- 4. Time Machine: Esta sí está chula: una herramienta de backup con una interfaz impresionante que permite recuperar documentos que habíamos eliminado de disco o modificado, pero que residen – por lo que tengo entendido según el vídeo – en un disco duro externo. ¿Quiere decir esto que necesitamos ese disco duro adicional para acceder a Time Machine?
- 5. Spaces: escritorios virtuales “à la Mac”, nada nuevo que no hubiéramos visto en Linux, pero con el toque Apple.

Y si queréis ver la presentación al completo…

- La keynote completa, en baja calidad aquí.
- La keynote completa, en alta calidad, aquí

En resumen: o Jobs tiene muchos ases en la manga, o la oferta real de Leopard no será para nada revolucionaria. Algo extraño teniendo en cuenta que Tiger apareció ya hace más de dos años (abril 2005) y que debería haberles dado tiempo a ofrecer muchas más mejoras. ¿Se les estará pegando a los chicos de Apple la parsimonia de los de Redmond?

No pude evitarlo, vi la noticia de los 1.000 millones de PCs que habrá en el mundo en 2008 y después de escribir sobre ella en The Inquirer, también la traté de publicar en Slashdot… y salió

Es muy bonito poner extensiones que añaden funcionalidades a un blog. Como por ejemplo, el aparentemente excelente plugin llamado Share It (con versión española igualmente bonita llamada Compártelo). Sin embargo, acabo de darme cuenta casi de casualidad de que este plugin incrementa el tiempo de carga de la página de forma crítica.

Iba a escribir sobre un servicio cojonudo que acabo de descubrir a través de Digg: Pingdom ofrece una herramienta visual chulísima – además de útil – para comprobar el tiempo real de carga de cualquier página, y cuáles son los componentes de la misma que más tardan en cargar. Eso permite afinar en algunos apartados para que tus lectores no tengan que esperar infinito a ver la página por completo.

Pues bien, cuando he metido la dirección URL de Incognitosis me he encontrado con que mi blog tardaba entre 10 y 12 segundos en cargar la página principal al completo. Una burrada que hacía mucho que no comprobaba, así que he estado mirando las razones, y he encontrado una crítica: el plugin Compártelo tarda él solito entre 5 y 6 segundos en cargar… y eso en la línea ADSL de la oficina, que va como un tiro. Así que he desactivado el plugin y he confirmado lo que pensaba: en esta segunda prueba el blog con el plugin activado tardaba 9,5 segundos, mientras que sin él cargaba en 4,5. Menos de la mitad de tiempo. La prueba:

Con Compártelo

Sin Compártelo

Vaya cambio… Así que teniendo en cuenta que dudo mucho que en mi blog tenga sentido, lo he desactivado permanentemente. Si queréis menearme o ponerla en Fresqui, tendréis que seguir el proceso “tradicional” He estado intentando reducir aún más el tiempo, pero la carga de imágenes lo hace imposible. A no ser, claro, que queráis un blog en modo consola

En el punto de mira tengo otro de esos artículos ‘ambiciosos’ en los que mi idea era hablar del futuro inmediato de los procesadores. Me paso el día leyendo y escribiendo sobre Conroes, Kentsfields, Barcelonas y Phenoms, y va llegando el momento de dar mi visión sobre el asunto, pero antes de meterme en camisa de once varas había que hablar de un tema directamente relacionado: el desarrollo de software multihilo y multiprocesador.

Son dos cosas distintas – más de lo que parece – pero la esencia es la misma: los fabricantes de procesadores han dejado de lado la carrera por el procesador más rápido, y ahora luchan por el procesador más eficiente. Y para mejorar esa eficiencia han llegado los micros multi-core, es decir, los procesadores con más de un núcleo de proceso que combinan la potencia de esos cores para alcanzar rendimientos que hace apenas dos años eran impensables en la informática de sobremesa.

El problema, como diría el anuncio, es que la potencia sin control no sirve de nada. Tanto Intel como AMD nos están vendiendo la maravilla de la informática multi-núcleo, las excelencias de sus procesadores quad-core de pega (ni Kentsfield ni AMD 4×4 son sus verdaderas apuestas, y muy pronto descubriremos porqué) y lo que llegará con Barcelona y Yorkfield – ambas más dirigidas a servidores.

Pero pocos hablan de que lo que necesitamos, aparte de estas bestias de proceso, es el software capaz de aprovechar esas bestias. Y no lo hay. Intel ya alertó de esto hace bien poquito, pero recientemente el tema se está empezando a poner muy de moda, como demuestran los fantásticos artículos de IBM y de Embedded.com (una serie en tres partes, 1, 2 y 3) en la cual se habla de software multiprocesador y de las implicaciones que tiene en Linux y en general.

Reconozco que no me los he leído enteros, pero en cuanto tenga un rato me los empollo, porque está muy claro que si una empresa de software quiere triunfar a medio plazo, tiene muchas papeletas si empieza a desarrollar con vistas a este tipo de escenarios. Las aplicaciones multiprocesador – muchas ya son multihilo, aunque con limitaciones – significarían dar un salto cualitativo como el que hemos visto con los micros Intel Core 2 Duo (y la arquitectura Intel Core 2, claro), la verdadera revolución de la informática del año pasado. Digan lo que digan.

Es curioso como unos posts salen de una forma y otros de otra. El pasado post de “Las opciones no son buenas” lo tenía en los borradores medio olvidado, y cuando lo rescaté no pensaba que suscitase tal debate, pero la verdad es que los comentarios que habéis escrito – valen la pena más que el post en sí – me han sorprendido mucho porque exponen básicamente todo lo que puede rodear a la cuestión que planteaba. Así que este post va dedicado a los ‘comentaristas’, a los cuales cito para luego dar mi pequeño punto de vista sobre sus comentarios.

Maltés: Sobre las opciones.. me encanta que las haya.. que sería la vida sin ellas.

Exacto. Estoy contigo.

Paco Ros: El que no elige es porque no conoce otras opciones, no porque no las quiera.

Yo más bien diría que es porque no las conoce… o porque no las quiere conocer. Las opciones – en la mayoría de los casos – existen, pero hay demasiados factores que tener en cuenta, y mucha gente que se ha hecho a lo que ya tiene o usa. Más de esto un poco más adelante.

Víctor: Eso es lo que está pasando ahora mismo con Windows: gente que está harta de los virus, y lo que es peor, de los antivirus, pero que, como no hay otra opción que Windows, se aguantan

Al hilo de lo que decía Paco Ros: esa gente es la que sabe que hay otras opciones, o simplemente no quiere conocerlas y las desecha. Más, un poco más adelante (II).

eldecasi: Inercias adquiridas: lo aprendido y mil veces utilizado no necesariamente es lo mejor; simplemente, es lo que mejor se sabe

Eldecasi da en el clavo dos veces: Ese “mejor lo malo conocido…” es una realidad palpable en el mundo de la informática, y curiosamente, en el mundo de las grandes empresas, donde apuestan sobre seguro, aunque la apuesta no sea la mejor.

eldecasi: Miedo al cambio

Y esta es la segunda vez que da en el clavo: es tal ese temor a algo diferente que la gente ni se plantea utilizar otro sistema, ir por otro camino, probar otro sabor de helado. Mal vamos.

Kanotengu: gracias a las opciones, es decir, a la competencia, los usuarios tenemos mejores productos para poder utilizar.

Justo: las opciones llevan a la competencia, la competencia al desarrollo de esas opciones, y el desarrollo, a la inversión…

Egomesmo: En resumen: el OpenSource da libertad. Y si alguien quiere usarla para que lo sometan, pues ese es su uso de esa libertad. Lo que hay que tener luego es decisión para no ayudar cuando se nos pide ayuda desinteresada en algo en lo que nosotros no creemos. También somos libres de elegir.

Ese punto es un poco exagerado: si me piden ayuda sobre algo y lo sé, aunque no crea en ello, creo que debo echar ese cable. Otra cosa es que además de eso le aconsejemos/asesoremos/informemos a esa persona de que hay otros mundos más allá.

Manuel: En el tema de Windows, el empresario que se decanta por Windows lo hace sabiendo que detrás está una gran empresa, Microsoft, y asumiendo que ellos responderán por los posibles problemas…

¿Volvemos al miedo al cambio?

nnarayann: siempre está bien tener multitud de opciones a elegir pero ello nos obliga a que tengamos que tener mucho más claras nuestras necesidades, lo que pese al esfuerzo inicial, al final nos lleva a aprovechar mejor nuestro recursos.

Ese es el esfuerzo al que habría que convencer a los usuarios y empresas. Hay más opciones, así que lo ideal sería conocerlas y considerarlas como alternativas a la actual.

alhendin: La competencia a ayudado a mejorar y simplificar la informática, de eso no cabe duda, como ha hecho con todo, de una manera superficial en esta sociedad en la que estamos. Pero el asunto es, que yo como nuevo en el sofware libre, lo que siento es que su amplitud me sobrepasa.

Ahí también tienes tu punto de razón, alhendin: hay demasiadas distribuciones GNU/Linux, aunque sólo algunas sean realmente relevantes. Y curiosamente, hay demasiados debates internos entre los propios linuxeros sobre cuál es la mejor. Eso enriquece el desarrollo y la competencia de esas distribuciones haciéndolas mejores, pero también confunde al usuario que quiere aprender a usar Linux… ¿Por cuál puedo empezar?

Gracias por los comentarios, así da gusto

Como todos los que me leéis ya sabéis, ya soy el feliz propietario – o más bien co-propietario (¡pipi!) – de una casa, y eso ha impedido que haya escrito un poco más en el blog estos últimos días, pero no podía evitar comentar una de las notis que tenía en la recámara. Se trata de una columna de opinión escrita por James Turner en el blog llamado O’Reilly ONLamp. Creo que llegué a ella a través de Slashdot – o quizás Digg – pero lo importante no es eso, sino el tema que trata.

En su editorial, titulada “The virtues of Monoculture” – este chico hace una reflexión realmente interesante de lo que está pasando últimamente en el mundo de la informática: los linuxeros a menudo presumimos de que las opciones son buenas, de que tener una decena de aplicaciones para elegir en cualquier tarea es una maravilla. Pues bien, según el acertado punto de vista de este editor, esas opciones pueden causar dudas y confusión. Cierto que en el mundo de los usuarios finales tener opciones suele ser una ventaja – si a uno no le gusta como funciona algo, cambia su modo de trabajar a otro modelo e interfaz – pero en el mundo empresarial, donde la uniformidad es tan importante, Linux supone un problema. El lo resume con una frase brillante:

Microsoft offers the certainty of no choices

Y tiene toda la razón en su punto de vista. Soy un defensor acérrimo de las opciones: cuantas más alternativas, mejor. Sin embargo, es muy probable que en el mundo empresarial – e incluso en el personal – las opciones ofrezcan demasiadas complicaciones. Primero, por la propia fase de elección: ¿cuál será la mejor? Cualquiera de vosotros probablemente se haya roto la cabeza para elegir esa TFT, PDA, televisor, o cámara de fotos, mirando decenas de comparativas y análisis y tratando de asegurarse de que su elección era la buena. Eso que para un único usuario – nosotros mismos – ya resulta complicado, podría causar un caos horrible en una gran organización. Segundo: ¿y si no gusta? sí, es cierto, tengo la posibilidad de cambiarlo, porque hay otras alternativas, pero ese cambio puede ser costoso tanto en tiempo como en dinero, así que multiplicad eso por los 30, 70, 100 o 1000 empleados de una PYME o una empresa. De nuevo Turner da en el clavo:

So what’s good about a monoculture, and why does Microsoft win so often when people make a decision about platforms? Largely because what the open source community sees as a strength, people trying to get a job done in the real world see as a weakness. We celebrate the diversity of choices available to solve a problem and call it freedom. IT managers and CIOs look at it and call it chaos, confusion and uncertainty.

La verdad es que con cosas como estas uno vuelve a replantearse sus ideas. Y no vale argumentar el tema DRM/Software propietario. Estoy hablando de opciones, no de que sean buenas o malas – siempre habrá distintas opiniones sobre este tema, y aunque sea linuxero de pro, sigo pensando que XP fue/es un buen sistema operativo – con sus restricciones – y que Vista es/será otro buen sistema operativo. Ya podéis atacar

Hace tres meses publiqué una misteriosa entrada llamada “Gran día“. Pues bien, era el anticipo de lo que ha ocurrido hoy: ¡Ya tengo mi propia casita!

¡Pipi, pipi!