Sé que no estoy posteando nada, pero es que estoy en una época especialmente ocupada. Pronto volveré a mi prolífico nivel anterior, pero hasta entonces sólo quería mencionar que hoy he descubierto Kahuna, el nuevo servicio de Webmail de Microsoft. Revisando el correo de Hotmail (tengo cuenta desde hace años, pero Gmail me conquistó cuando salió) me encontré con que mi petición hace unas semanas para ser invitado a las betas de Microsoft Live comenzaba a dar sus frutos: ya podía entrar “oficialmente” en la beta del nuevo Hotmail, que como muchos sabrán tenía como nombre en código Kahuna. Buen rollito

Apenas he podido juguetear con el servicio, pero de momento se han aplicado el cuento de la potencia que ofrece AJAX y la sencillez y configurabilidad priman sobre el resto de características. El tamaño de las distintas áreas de trabajo es configurable y podemos arrastrar mensajes como si estuviésemos en un cliente de correo tradicional. Eso mola, pero lo que no veo tan bien es que el sistema no funcione bien en Firefox, el navegador rival, al cual obviamente tampoco quieren ponerle las cosas fáciles.

A pesar de ello, y como digo, sin haberlo tocado demasiado, la evolución de Hotmail demuestra que en Microsoft siguen aprendiendo de los errores. Puede que Live suene mucho a plataforma marketiniana, pero estoy convencido de que es el inicio de algo importante para Microsoft. Sobre todo, teniendo en cuenta que Google anda tras sus pasos…

Me felicito a mí mismo Hoy he superado la barrera de los 10.000 “Unique visitors”, y aunque la cifra después de 10 meses de existencia del blog no es ninguna maravilla, es un pequeño hito para mí. Así que a ver si llego ahora a las 100.000

¡Gracias a todos los que me leéis!

Después de que la mismísima Disney dejara la producción de películas en 2D parece evidente el rumbo que tomaba la compañía. Su apuesta por las producciones totalmente basadas en animación 3D por ordenador y su alianza con Pixar para la producción y distribución de los 6 exitazos de taquilla han terminado por cristalizar en un acuerdo del que ya había rumores antes del fin de semana, y que hoy me entero que se ha completado. Jobs, sobre el que The Times ha publicado este domingo una editorial, ha vendido Pixar a Disney por 7 mil millones de dólares (7 billones americanos). Ahí es nada. Teniendo en cuenta que los de Pixar han ganado 3 mil millones (billones ) en las seis películas previas y de que “Buscando a Nemo” es al parecer el DVD más vendido de la historia, no parece un precio desorbitado por el futuro de las películas animadas. Habría que preguntar a los de Pixar qué opinan del tema, y es que Disney se ha dedicado en los últimos años a sacar apenas las segundas partes de películas legendarias que no hacían sino empobrecer la imagen de un grande del cine. Esperemos que esta fusión potencie aún más el lanzamiento de más títulos de la calidad de los que ya ha hecho Pixar. De hecho, para este verano se prepara Cars, chulis. Y para acompañar a la entrada, la imagen de uno de mis personajes preferidos en las pelis de Pixar: Boo, de Monstruos S.A.

Hasta hace poco era un orgulloso usuario de mi cuenta de Flickr. Sin pagar un duro tenía el suficiente espacio para almacenar las fotos que quería publicar en mi página web, y la interfaz y usabilidad del sistema son realmente espectaculares. Así se completaba a mi entender el cuarteto de servicios Web más importante de los últimos meses: Gmail, Flickr, YouTube (que no uso demasiado) y Pandora. Sin embargo, hace algunas semanas comenzaron mis problemas con este servicio de publicación de imágenes, ya que una de las “cosillas” que se me escaparon cuando leí las características de la cuenta básica me ha dado más de un quebradero de cabeza.

Se trata de la limitación que impone el sistema al mostrar únicamente las 200 fotos publicadas más recientemente. Las antiguas siguen ahí, pero no es posible acceder a ellas en cuanto las “pisas” con nuevas capturas. O al menos, yo no he podido. Me estuve tratando de empapar del funcionamiento de Flickr, y después de mucho navegar y probar me di cuenta de lo importante que es el etiquetado (o tagging) en este servicio. La única forma (dicen) de acceder a esas imágenes ocultas es utilizar la búsqueda por tags, de modo que si eres nuevo usuario o aún no has llegado al límite de 200 date prisa y pon siempre, aparte de los tags más específicos de cada foto, un tag genérico que las defina a todas ellas. De este modo al introducir eśe término de búsqueda teóricamente aparecerían todas las fotos disponibles. Lo curioso del caso es que no pueds ver las antiguas ni introduciendo las etiquetas con las que las clasifiqué, algo que yo intenté con las que recordaba. Un desastre. Así que en mi caso, por ejemplo, pondría “javipasfotos” o algo similar, pero ya no puedo hacerlo .

Esto me ha llevado a pensar en la opción de adquirir una cuenta Pro por los 25 dólares anuales que piden. No es demasiado dinero, pero es que tampoco utilizo Flickr tanto como quisiera y además, me da rabia no conseguir una cosa tan tonta (ver mis antiguas fotos) si no es pagando. Con lo cual he optado por otra opción. Instalar mi propio CMS de publicación de imágenes. Hay algunas alternativas en Internet, pero Gallery me pareció la más interesante, sobre todo porque utiliza la plataforma LAMP/WAMP que tengo disponible en mi servicio de hosting y que me venía al pelo. Acaba de aparecer la versión 2, así que ayer sacrifiqué unas horas de sueño para instalar el sistema. Lo que más tardo, toma ya, fue copiar los 18 Mbytes repartidos en 2.000 pequeños ficheros. A FlashFXP no se le da demasiado la subida de ficheros de pequeño tamaño, porque tardó más de una hora. Apenas media hora después ya tenía todo funcionando, y puede que realice un pequeño tutorial para los que estén interesados. El sistema no es ni de lejos tan atractivo como Flickr, pero dispone de buenas posibilidades, mantengo el control en todo el momento sobre los datos (que están en mi servidor de hosting) y la interfaz está curiosilla. Aún estoy jugueteando con el sistema de carga de fotos y con su estructura modular que permite utilizar interesantes plug-ins, como WordPress, pero la cosa está en marcha y la verdad es que mola. Ya sabéis, yo me lo guiso, yo me lo como

Hace apenas tres días publiqué un post en “mi otro blog” sobre la nueva era de Apple, y como siempre me ocurre con las ideas que para mí son más interesantes, querría completar el mismo en mi blog personal.

Como era de esperar, la presentación de las dos nuevas máquinas de Apple está dando mucho que hablar. Y eso que al MacBook Pro ya le han sacado los defectos. Como sucede con el resto de las noticias tecnológicas, una vez se calman los ánimos tras el sofoco de la keynote comienzan a aparecer cuestiones de interés que definirán el éxito de esta plataforma. La lástima es que las máquinas aún no estén disponibles, y habrá que esperar al mes de febrero para poder comprar una de ellas. Eso en USA, porque seguro que como buenos españolitos los que quieran agenciarse un Macbook Pro por estos lares tendrán que acoquinar más dinero por lo mismo (nunca he entendido el cambio dólar-euro que aplican en Apple) y esperar a que haya stock, cosa difícil.

Precisamente esa ausencia de máquinas de pruebas está haciendo que los rumores sobre diversas cuestiones no cesen de contradecirse unos a otros. En primer lugar está el rendimiento real de estos desarrollos: mientras que en la keynote Jobs afirmaba que con los índices SPEC daban sopas con ondas a las versiones PowerPC, en algunos foros parece que la potencia en aplicaciones reales (las que interesan) no es nada excepcional. De hecho, los PowerMac G5 Quad (bien evaluados por MacWorld) seguirían siendo las verdaderas joyas de Apple, algo que tampoco es de extrañar considerando la frecuencia de reloj y la presencia de no dos, sino cuatro núcleos físicos separados en dos procesadores. Lo que sí están empezando a aparecer son comparaciones entre el coste de un nuevo MacBook Pro y los primeros portátiles de fabricantes tradicionales con Yonah. Mientras que la comparación con Dell parece favorecer a Apple, no ocurre lo mismo con Gateway, según sus respectivos autores.

En segundo lugar está la importantísima cuestión de la compatibilidad de los nuevos Macs con sistemas operativos alternativos. No hay ninguna noticia acerca de Linux (aunque resulta lógico pensar que las distros PowerPC serán pronto historia), pero sí las hay acerca de Windows XP. Los de APCMag razonan que sí será compatible, otros que no, y los más listos simplemente nos hacen esperar hasta febrero, cuando haya máquinas disponibles, para conocer la respuesta. Phil Schiller, presidente de márketing mundial, volvió a asegurar que no tienen problema con este tema, pero existe un impedimento serio. Se trata del uso de EFI, la tecnología que Intel diseñó para su uso con Itaniums y que ha dado el salto a la plataforma de consumo. Esta sucesora de nuestra tradicional y obsoleta BIOS puede poner muchas trabas ya que no es seguro que Windows XP Professional la soporte, algo que curiosamente Windows Media Center 2005 sí hace. En el enlace anteriormente citado de APCMag comentan que existe una parte de la EFI reservada al denominado CSM (Compatibility Support Module), un componente opcional que teóricamente sería el responsable de solucionar los problemas de compatibilidad de la EFI con Windows XP. El bueno de Cringely, que siempre siembra pequeñas polémicas con sus artículos (como si no tuviésemos bastante con Dvorak) tiene su propio razonamiento, con el (a mi pesar) coincido plenamente.

Apple won’t offer versions of OS X for generic Intel hardware because the drivers and the support obligation would be too huge. But just as you can buy a shrink-wrapped copy of 10.4 for your iMac, they’ll gladly sell you a shrink-wrapped Intel version intended for an Intel Mac, but of course YOU CAN PUT IT ON ANY MACHINE YOU LIKE. The key here is to offer no guarantees and only limited support, patterned on the kind you get for most Open Source packages — a web site, forums, download section. and a wiki. Apple will help users help themselves. With two to three engineers and some outreach to hackers and hardware makers, Apple could put together an unofficial program that could easily attract two to three million Windows users per year to migrate their old machines to the new OS.

Los maqueros tradicionales van a tener que abrir un poco ese círculo que yo casi calificaría de elitista (más incluso que el círculo de Linux, al que le va más el término geek) porque a buen seguro habrá muchos nuevos usuarios de esta plataforma a partir de ahora. El objetivo inicial de Jobs, que lo comentaba en una entrevista reciente con NewsWeek, no parece demasiado ambicioso:

Our market share has already increased this last year by almost a point [approaching 5 percent], according to the sources. We’d certainly like to keep that trend going and we’ll find out. All we have to do is just convince four percent of the Windows customers to buy a Mac and we’ll double our market share.

Por último, aunque no por ello menos importante, se encuentra la base de aplicaciones software disponibles para MacOS X. Habrá que irse olvidando de Classic, Carbon y Cocoa (o al menos, eso parece seguro en el primer caso), mientras que Rosetta servirá de enlace con “el viejo mundo” hasta que los desarrolladores porten sus soluciones con Xcode para la creación de los llamados binarios universales (mentira podrida, no servirán para Linux). De momento el porcentaje de herramientas disponibles (aparte de las del propio sistema operativo, que obviamente son todas universales) es muy limitado, pero los de Apple quieren tener casi todo “traducido” para marzo, un objetivo algo optimista que sin embargo es factible dado que también se han dado prisita para el lanzamiento de las máquinas con Intel Core Duo. Un ejemplo perfecto, Firefox, que está a la vuelta de la esquina en su versión final para esta plataforma, aunque ya disponga de versiones de evaluación.

Y eso es todo… por el momento Como ya comenté en el post del blog de PC Actual, existen respuestas aún más extensas a muchas de las preguntas que surgen respecto a este tema en la Apple/Intel FAQ. A empaparse.

Debo haber sido de los primeros en ver la nueva web de Apple porque estaba como un loco refrescando para ver las fotis de las nuevas máquinas. Es una pena que no sea posible acceder en tiempo real a la presentación del mago Jobs, pero al menos hemos tenido la oportunidad de seguir las novedades a través de actualizaciones de las principales webs del sector tecnológico.

Y si querías arroz, pues toma. Nada menos que dos máquinas han tenido protagonismo absoluto cuando yo mismo dudaba de que pudieran presentar los iBooks. Curiosamente, tanto los nuevos iMac como los nuevos MacBook Pro (sucesores de los Powerbook) integran los Intel Core Duo, es decir, los procesadores Yonah que se habían anunciado como los candidatos perfectos para las primeras máquinas del consorcio Mactel. El rendimiento de estos PCs (ya son PCs, según la propia web de los de Cupertino) es del doble en el caso del iMac y de más de cuatro veces el que tenían los PowerBooks más potentes, así que los que compraron uno de estos portátiles del verano para acá (a no ser que sean fanáticos) deben estar tirándose de los pelos. Ya habrá tiempo de hacer un análisis real del resto de características (a primera vista destaca la presencia de la arquitectura PCI-Express), pero de momento la máquina marketiniana de Apple lo ha puesto todo igual de bonito que siempre..

De momento el problema reside en la aún limitada compatibilidad binaria de las aplicaciones, un tema que tendrá que resolverse pronto (al parecer, en marzo habrán limado todas o muchas de esas asperezas) y para las que no siempre estará Rosetta, la capa de emulación que permitirá ejecutar todo tipo de código con mayor o menor eficiencia. Evidentemente, hubo más noticias en la presentación, pero se quedaron en nada tras este binomio que a partir de ahora formarán los nuevos iMac y MacBook Pro. Al final acabará cayendo uno, lo sé, pero tiempo al tiempo…

A las 18:00 horas (en nuestro país) comenzará una nueva y prometedora keynote de Jobs. Muchas son las posibles novedades, pero la más importante, los nuevos portátiles con Yonah. En sitios como FayerWayer y Alt1040 harán actualizaciones constantes en el blog para ir contándonos que se cuece. ¡Yo creo que va a ser una de las más interesantes de los últimos años!

Hace poco hablé de la historia de la GUI y entre las cosas que se quedaron en el tintero estaban los escritorios 3D. Pero una reciente entrada de Bootlog me ha hecho retomar el interés por esta rama del desarrollo de los sistemas operativos, la más cercana al usuario final.

El proyecto Looking Glass es uno de los más antiguos en lo que se refiere al paradigma de interfaz gráfica en tres dimensiones. Sun liberó el código de este desarrollo hace algunos meses, lo que ha permitido que sea posible acceder a sus posibilidades en diversos sistemas operativos. En la propia Web del proyecto puedes informarte sobre cómo instalar y poner en marcha este escritorio en una distribución Linux convencional. No lo he probado de este modo, porque sólo quería juguetear con el proyecto un rato para sacar las primeras impresiones, y es lo que he podido hacer gracias a LG3D, una distribución LiveCD basada en Slackware que te permite comprobar sin instalación alguna el potencial de Looking Glass.

Mi impresión es contradictoria: aunque me parece una idea interesante de la que se pueden coger cosillas, el funcionamiento y el resultado no es todo lo bueno que podría esperar. Evidentemente se trata de un proyecto en desarrollo, pero estar basado en Java no ayuda. El manejo de las ventanas se ralentiza (algo que evidentemente se nota más por estar basada en LiveCD) por la dependencia de ese código interpretado, y la presencia visual es menos espectacular de lo que podría apreciarse en las imágenes. Ya probé (y escribí en su día para la revi) SphereXP, una aplicación que transforma el escritorio de Windows XP en una interfaz 3D que funciona bastante bien, pero al final la impresión es la misma. Muy bien para presumir delante de los amiguetes un rato, pero acaba cansando.

Looking Glass deja un poco esa sensación de “mola para un ratillo”, pero a la larga el paradigma 2D funciona estupendamente, como ha demostrado MacOS X, con una arquitectura gráfica envidiable a la que ahora tratan de equipararse tanto Windows Vista (con buenas sensaciones en este sentido) como Linux, con proyectos como Plasma que tardaremos aún unos meses en ver cristalizar. En cualquier caso, si queréis más capturas en OS Dir, especialistas en pantallazos, disponéis de unas cuantas más. Traté de ejecutar el LiveCD desde VMware sin éxito, lo que hubiera hecho ganar calidad en mis (al final) fotos con la cámara digital. Así a bote pronto se me ocurren otros proyectos en esa línea: Ventana3D, Metisse, o 3Ddesktop. Si conocéis más, ¡ilustradme!

¡Espero que los Reyes os hayan dejado muchos regalitos a todos y todas! Después de otra fiesta rompedora me he dado cuenta de otra cosa. Así que aquí va el segundo consejo para los que las monten: o pedís pasta para los gastos antes de organizarla, u os podéis olvidar, porque la inmensa mayoría se escaquea. Fotos de los morosos/as en flickr, claro .

A mí los reyes me han dejado una reflexión que ya tuve hace basante tiempo. Todo ha venido a raíz del reciente encuentro con el Padre Parada, un evangelist en toda regla con el que tuve una interesante charla hace unos días. Aunque la conversación inicial no iba por ahí, acabamos discutiendo sobre la eterna rivalidad entre Windows y Linux. Siempre he sido anti-radical en este tipo de cuestiones, así que encontrarme con gente que sabe ver las virtudes de cada solución y sus defectos es un fenómeno poco frecuente. Las conclusiones a las que llegamos son las que ya se han publicado en decenas y cientos de páginas: no hay un sistema operativo claramente vencedor (y aquí incluyo a MacOS X y demás alternativas). Cada uno tiene sus ventajas y desventajas, y saber aprovecharlas es lo que dará el mejor resultado. Yo no edito vídeo en Linux, me parece un infierno, pero me encanta trastear con mis SUSE/Ubuntu/Debian (hacer un poco de bricolaje, como decía el padre), igual que me gusta MacOS X por su claridad, diseño y arquitectura, aunque sea el que menos conozco de los tres. El problema es que hay mucho talibán, y no solo en el software libre, sino en todas las ramas de la informática. Los que afirman con rotundidad que lo suyo es lo mejor (y de esos hay un buen montón) no suelen conocer demasiado bien las otras alternativas, y basan sus opiniones en esas leyendas urbanas del “esto tiene más fallos” y demás frases que parecen ya acopladas a cada sistema operativo y aplicación. Hay que ser muy cuidadoso con este tipo de afirmaciones, y tener clara una cosa: normalmente no vale la pena discutir con este tipo de gente. Difícilmente podremos conducirles a otra perspectiva.

Abandona el blanco y negro. Hay un montón de colores cojonudos por medio.