El 14 de octubre de 2004 Google lanzó su herramienta Google Desktop, que permitía indexar el contenido de nuestros discos duros para que las búsquedas de datos en ellos fueran prácticamente instantáneas. El concepto de ‘Buscadores de escritorio’ (Desktop Search) había nacido para el gran público, y pronto otras grandes de la informática se pusieron manos a la obra para ofrecer sus propias respuestas en este sentido.

La funcionalidad de búsqueda en el escritorio pronto se convirtió en una prioridad para los desarrolladores de Windows, Mac OS X y Linux. En todos ellos había implementadas herramientas de búsqueda, pero dichas aplicaciones trabajaban con un motor en tiempo real que analizaba los datos en el momento en que realizábamos la petición de búsqueda: no había indexación de contenidos, así que el programa tenía que recorrer toda la ruta de búsqueda para poder ofrecer los resultados correspondientes.

Pronto se comprobó que la eficacia de estas soluciones era muy interesante: Microsoft desarrolló su Windows Desktop Search muy rápido, y en mayo de 2005 lo integró con la llamada MSN Search Toolbar. Apple haría lo propio al crear Spotlight, una herramienta que presentó con la versión 10.4 de su maravilloso Mac OS X el 29 de abril de 2005: fue la primera en integrarla de serie en el sistema operativo, y su brillante funcionamiento fue referencia para el resto de desarrolladores a partir de entonces. Beagle fue la herramienta que trataría de competir con esas propuestas en el caso de Linux. El más famoso de los proyectos desarrollador bajo la plataforma Mono (el .NET de Linux) se presentó por primera vez el 28 de junio de 2004 - y por lo tanto fue en realidad una de las primeras en aparecer en público, como podéis comprobar en las release notes - pero su integración con las distribuciones Linux no se produjo hasta más tarde. Luego llegaría Tracker, otra herramienta -programada en C, no en Mono- que proporcionaba otra aproximación al problema y que se ha convertido en todo un éxito en detrimento de Beagle.

Todas ellas se basan en el mismo concepto: la indexación del contenido de nuestros discos duros -o más bien, de las particiones/carpetas que les indiquemos a estas herramientas- para generar una base de datos en la cual poder luego rebuscar con gran facilidad. A partir de ahí cada solución propone su propia tecnología a la hora de tratar conceptos como los metadatos, la construcción del índice y la generación de resultados, pero lo cierto es que todas ellas funcionan bastante bien y suponen una ayuda imprescindible para un gran número de usuarios, que evitan así tener que estar esperando varios segundos -a veces minutos- para que las herramientas de búsqueda ‘convencionales’ encuentren lo que uno busca.

Sin embargo, dichas herramientas también tienen un impacto notable en el rendimiento de los equipos: los recursos consumidos son relevantes, sobre todo al principio, cuando se indexan los contenidos. Pero ese consumo no baja demasiado, ya que la actualización de estos datos conlleva una indexación más o menos continua que se intenta realizar en background.

Lo que ocurre en mi caso es que aunque agradezco la opción de operar con dichas herramientas, nunca las utilizo: su uso de recursos me parece importante, y además, quizá manía mía, no aguanto el ruidito que hace el disco duro contínuamente cuando se está realizando la indexación. No es exagerado, pero siempre lo noto y acabo desactivando las opciones de indexación (o indización, como dicen en Microsoft). Obviamente las ventajas aportadas son muy interesantes para alguien que tenga que buscar documentos de todo tipo frecuentemente, pero si alguien es un poquito organizado -confieso que soy también algo maniático a la hora de trabajar y siempre coloco cada cosa en su sitio- también suele saber dónde buscar, lo que hace que esas ventajas se difuminen. Así pues, ¿vale la pena utilizar buscadores de escritorio?

La anterior encuesta tuvo bastante éxito -gracias por participar- y me dejó claro el hecho de que: 1) no soy un máquina diseñando; y 2) es muy probable que vuelva temporalmente al diseño anterior de Incognitosis para afinar ese lavado de cara un poco más. Así que como esto de las encuestas nos mola, pues aquí va otra, a ver qué tal funciona esta vez.

¿Usas las búsquedas de escritorio? (puedes activar hasta dos casillas)

• Sí (activa también cuál, plis)
• Sí, uso Windows Search
• Sí, uso Spotlight
• Sí, uso Beagle en Linux
• Sí, uso Tracker en Linux
• Sí, uso Google Desktop (para cualquier S.O.)
• No, soy un tío organizado como javipas :D

Ver resultados

 Loading ...

Es curioso los gazapos que se encuentra uno en los lugares más curiosos. Estaba instalando OpenSolaris 2008.05 en una máquina virtual mediante KVM en Ubuntu Hardy Heron, cuando me encuentro con las preferencias regionales. Atentos a la imagen (especialmente a la zona de los menús desplegables), porque es para nota:

Al pinchar en las ciudades españolas disponibles, el sistema geográfico del asistente de OpenSolaris ofrece un dato increíble: ahora resulta que España está en África, no en Europa. De hecho, si despliegas el menú de la Región y seleccionas Europa, no hay forma de encontrar Madrid, por ejemplo. Pero sí que está en la región africana, por supuesto. Buena metedura de pata, sí señor.Pero aún hay más:

Lo curioso del caso es que una vez instalado el sistema operativo, si uno se va a Sistema->Administración->Hora y fecha, se encuentra con que si queremos cambiar la zona horaria, el programa esta vez sí saca el aprobado en Geografía. Menos mal.

Pregunta existencial para hoy, que además me ha permitido investigar un poco sobre el tema de cómo insertar una encuesta en WordPress. Parece que hay unas cuantas maneras, pero el plugin WP-Poll (la versión 2.30 beta 2 es la que por ahora funciona para WP 2.5) es una de las más famosillas.

Y como hace unos días que cambié el diseño, (la imagen es del antiguo, para que os aclaréis) seguro que ya le habéis podido dar un buen repaso y valorar, así que puede que del resultado de esta encuesta dependa que vuelva al antiguo

¿Prefieres el nuevo diseño de Incognitosis, o el antiguo?

• Me gusta más este, tan rojito, y con esas aaaanchas columnas
• La verdad es que me molaba más el anterior, que era menos demoníaco
• Abandona el diseño, javipas, no es lo tuyo

Ver resultados

 Loading ...

Ya sabéis, un simple clic a la opción que queráis y así este será un post constructivo para todos…

Vaya puente de actividad frenética. Como habréis notado, ausencia total de posts en los cinco primeros días de este florido mes, aunque haya sido en contra de mi voluntad -y no porque estuviese triste por el bajón de las estadísticas-. Sea como fuere, hoy quería hablar de Azureus. Existe un pequeño desarrollo llamado Ono que acaba de aparecer en forma de plugin Java para Azureus (paquetito JAR al canto, y no vale hacer bromas con Chiquito de la Calzada). Es curioso que el nombre coincida con la conocida operadora de cable española, pero fuera de esa coincidencia, nada tiene que ver una cosa con la otra.

Descarga de un capítulo de The Office sin Ono activado: 11m29s

Se supone que Ono mejora los tiempos de respuesta conectándonos a seeds y peers que están “cerca de nosotros” (en el sentido de cercanía en redes de datos, no en el sentido tradicional) para que los pings y el tráfico de datos sea mucho más fluido. Yo lo he instalado en dos patadas, que es lo que deberéis hacer vosotros si queréis comprobar si el truco os funciona, aunque ya os adelanto que a mí apenas se me ha notado. Para instalarlo tendréis que descargarlo (enlace directo a la versión 1.7.1), abrir Azureus, e instalarlo desde el menú Herramientas->Complementos->Asistente de Instalación. El asistente os dará la opción de instalar desde fichero, cargáis el archivito ¡JARL! JAR recién descargado, y listo, ya lo tendréis disponible.

El caso es que la actividad de Ono no es que se note, al menos en mis pruebas preliminares.

Nada, que no hace lo que tiene que hacer

Me he descargado para probar (je) un episodio de The Office que salió hace unos días, primero antes de haber descargado este complemento, y luego habiéndolo descargado e instalado. Ha tardado menos la segunda vez, pero no creo que haya sido por Ono: simplemente, creo que había ciertos ‘residuos‘ de la descarga anterior que la han acelerado, porque ni la ventanita de información de Ono -que muestra los llamados CDN a los que nos conecta el complemento para acelerar el tema- ni el log de este complemento indicaban ninguna actividad patente.

Descarga de un capítulo de The Office con Ono activado: 9m35s

Si alguien sabe si hay que tocar algo más que me lo diga, porque a mí esto me suena a invento. Sus desarrolladores afirman que las descargas se aceleran de media un 207% - vaya tela, más del triple de la velocidad normal - pero a mí no me parece que haya sido así. Igual he cogido un fichero muy pequeño (350 Mbytes no me parece pequeño, pero bueno), pero en cualquier caso, ya está instalado, así que si de repente noto un aumento crítico, ya lo contaré. El problema es que ya no tiro tanto de Azureus, como conté en mi reciente guía acerca de Rapidshare. Pero nunca está de más tenerlo como alternativa para algunas cosas, desde luego, al igual que a nuestra querida mulita.

Bueno, ya están funcionando a tope las estadísticas de Google Analytics, así que puedo volver a incluir los datos con esta fantástica herramienta, en lugar de las cifras - algo más espartanas - de StatCounter. El mes de abril ha sido un poquito más pobre en visitas, pero ha habido cambio de diseño y salto a WordPress 2.5, así que igual eso ha tenido que ver. Lo que sí que es cierto es que por primera vez pasé de 1.000 sucscriptores del feed, ¡chulis!

Visitas: 77.063. Mes pasado, 88.960 (bajan unas 12.000)
Páginas vistas: 121.755. Mes pasado: 139.566 (bajan unas 18.000)
Usuarios únicos absolutos: 33.436. Los meses anteriores no hubo datos, salvo en enero, que fueron de más de 77.000. Uauh, qué bajón
Seguidores del feed RSS: 980 de media. Mes pasado, 926 (54 más). Máximo: 1.065 el máximo. Mes pasado, 993 (73 más).

Las estadísticas siguen bajando, pero no veo causa aparente: parece que algunos menos leéis Incognitosis últimamente, quizá haya bajado la calidad o interés de los contenidos, pero no creo haber cambiado el tono y la temática, así que ya sabéis, si tenéis sugerencias o comentarios, estáis invitados a compartirlas :). Vamos con los ránkings, que también están a la baja, como la Bolsa.

Ránkings
En Alianzo está el 362. Mes pasado, 124 (Bajón de 240 puestos, buf).
En Wikio está el 417 (180 en Tecnología). Mes pasado, 357 (169 en Tecnología). También bajo bastante aquí.
En Alexa está el 92.798. Mes pasado: 82.123.
En Technorati está el 49.812,  con una autoridad de 152 y 1065 ‘blog reactions’. Mes pasado: 40773, con una autoridad de 151 y 1.003 ‘blog reactions’.

Parece que abril no ha sido mi mes, estadísticamente hablando Bueno, no pasa nada, yo sigo estando muy contento con el blog

Está claro que en Canonical no se están quietecitos. Acaban de lanzar Ubuntu 8.04 Hardy Heron y ya se están poniendo las pilas con proyectos tan curiosos como este, llamado GDM Face Browser (vía Ars Technica) y que le dará un nuevo sentido a la utilidad de inicio de sesión de GNOME, gdm (GNOME Display Manager). El gestor habitual es totalmente personalizable, y seguro que muchos de vosotros os habréis instalado alguno de los muchos temas que existen en sitios como GNOME-Look. Sin embargo, este proyecto va más allá. La idea: ponerle cara a los usuarios.

Como se puede apreciar en la imagen, el nuevo gdm presentará en pantalla las fotos de los usuarios que tienen acceso a esa máquina, y también combinará esas fotos con introducción de texto. Si hay muchos usuarios, a medida que vayamos tecleando letras irán mostrándose sólo las caras que van encajando con el nombre que hemos empezado a teclear. Además de eso, la nueva interfaz tiene mucho que ver con Clutter, una librería para generación de todo tipo de interfaces gráficos OpenGL de la que ya he hablado largo y tendido y que mola que te cagas. Y también tenemos integración con otros dos proyectos interesantes para el futuro de GNOME: MeMaker - un creador/gestor de avatares que recuerda a los Miis de Nintendo - y Cheese, una herramienta que se alimenta de imágenes y vídeos de una webcam para luego aplicarles todo tipo de efectos, al estilo de PhotoBooth en Mac OS X Leopard.

El resultado es visualmente muy atractivo, y la verdad es que este tipo de pijadas siempre son de agradecer a la hora de disponer del escritorio visualmente más atractivo del mundo, pero claro, aquí yo me planteo una cuestión interesante. Teniendo en cuenta que normalmente una máquina sólo es usada por una persona, ¿para qué quiero esta pijada?

Pues para molar más, obviamente, que es el objetivo de cualquier linuxero de pro

En LinuxPlanet acaban de publicar una completísima lista con nada menos que 75 aplicaciones Open Source - libres como el viento - de seguridad. Teniendo en cuenta que es un sector en el que muchas empresas se forran sin poder garantizar la seguridad total a sus clientes - que pagan por esa supuesta sensación - me parece genial que haya tantas alternativas de valor. Y como siempre hay que recordar a los usuarios de Windows: que sean Open Source no significa que sólo sean compatibles con Linux. Ni mucho menos. De hecho, algunas de ellas son Open Source y sólo están disponibles en Windows.

La lista está dividida en varios apartados, a saber:

1. Anti-virus / Anti-malware
2. Anti-spyware
3. Comunicaciones y Compartición de archivos
4. Borrado de ficheros (se refieren al borrado definitivo, del que no es posible recuperar nada)
5. Cifrado
6. Transferencia segura de archivos
7. Cortafuegos / Gateways de red
8. Informática forense
9. Suites de seguridad de Internet
10. Detección de intrusos
11. Analizadores de ficheros de registro (logs)
12. Miscelánea
13. Monitorización de red
14. Gestión de contraseñas
15. Administración remota
16. Herramientas de administración del sistema
17. Autenticación de usuarios
18. Herramientas VPN

Así que parece que tenemos todo lo necesario para ponerle las cosas un poco más complicadas a hackers y crackers, ¿no?

El explorador de archivos de Windows no es que destaque especialmente por sus prestaciones, pero al menos en Windows Vista lo han separado de Internet Explorer - desde Windows 98 una cosa y la otra fueron lo mismo - y eso permite poner a cada oveja con su pareja, como yo siempre digo que debería hacerse. El explorador de archivos sólo debe hacer eso, y el navegador de Internet, pues lo suyo, permitirnos surfear por la red de redes. Obviamente estas utilidades pueden añadir funcionalides extra, pero la base de su funcionamiento debe estar centrada en su concepción original. Qué manía de hacer programas todoterreno que no son más que una pesadez, algo que ya comenté en aquel post llamado “Evolución software: la obsesión por las navajas suizas“.

Lo curioso del caso es que la mayoría de los usuarios nos hemos acostumbrado al paradigma propuesto por el explorador de archivos de Windows, que no es ni de lejos el más eficiente a la hora de gestionar nuestros ficheros. El mayor obstáculo que impone el explorador de Windows es precisamente su concepción ‘monopanel’, es decir, que en una ventana del explorador teóricamente sólo podemos ver una localización. Si queremos, por ejemplo copiar un fichero de un lugar a otro tendremos dos opciones:

1. Abrir dos ventanas de explorador (origen y destino) y copiar y pegar de una otra (o arrastrar los ficheros y carpetas correspondientes)

2. Utilizar sólo una ventana, copiar los archivos y carpetas en la carpeta origen, navegar hasta la carpeta destino, y pegar esos objetos copiados en el portapapeles.

Y me temo que aquí corto, que de nuevo me ha salido un publirreportaje. Interesandos, pinchar en “Te falta lo mejor de esta entrada…”

Te falta lo mejor de esta entrada…

El otro día publicaba una posible solución para el desastre surgido con los repos de Ubuntu 8.04 LTS, pero los comentarios y algún artículo por ahí perdido me han convencido de que en realidad la solución es aún más sencilla. Nada de editar ficheros. Os vais a Sistema->Administración->Orígenes del Software, y en la ventana que aparece tendréis que seleccionar en el  menú desplegable “Descargar desde:” la opción “Otro…“.

Eso hace que os aparezca esta ventanita con todos los repositorios oficiales disponibles, y tan sólo bastará con pinchar en “Seleccionar el mejor servidor” para que según vuestra localización Ubuntu seleccione la mejor fuente de paquetes software.

Con todo y con eso, es una vergüenza que los repos españoles vayan tan y tan mal.

Estaba tratando de solventar el problema de los repositorios al que hacía referencia ayer y me he encontrado con una solución interesante hasta que solucionen el problema de forma definitiva. En HowToForge han publicado una de esas guías - bastante cutres, por cierto - sobre cómo montar “el servidor perfecto” con Ubuntu 8.04, y en uno de los pasos indican que hay que modificar las fuentes de los repositorios. Yo había probado con la herramienta gráfica de Orígenes del Software que proporciona Ubuntu, pero nada hasta que he visto esto. Editando a mano el fichero queda todo resuelto.

Así que la idea es borrar todo lo que haya en vuestro fichero /etc/apt/sources.list y sustituirlo por estos repositorios, que son los alemanes. Como no quiero que esta entrada quede tan fea (lo que sigue es el texto que debéis copiar) lo separo con uno de esos odiados “More”

Te falta lo mejor de esta entrada…